Thierry BILLET

Les manifestations décentralisées dans plusieurs villes de FRANCE ont permis de mesurer la mobilisation de l'opinion publique contre le développement du nucléaire et contre le passage en force de la nouvelle génération de réacteurs EPR que veut imposer EDF alors que nous sommes en surproduction électrique pour encore 20 ans avec les centrales existantes.

Celle de LYON à laquelle j'ai participé, avec un bus bien rempli des AMIS DE LA TERRE de HAUTE SAVOIE s'est déroulée dans une ambiance festive et décontractée, sous un soleil radieux qui faisait regretter encore plus la frilosité des politiques publiques en faveur du solaire.

Une forte participation des VERTS pour affirmer la détermination de notre mouvement et de sa candidate, qui sera la seule candidate écolo à la présidentielle.

En rentrant, je regarde les reportages sur TF1 et France 2 qui donnent la parole à BESANCENOT qui n'y connaît rien et pas à VOYNET qui connaît le sujet par coeur ...

France 2 ajoute au reportage sur les manifestations un publi reportage d'EDF avec images de synthèse et plaidoyer pour l'EPR... Quel jeu trouble  joue le service public d'information ?

Nous vivons dans un drôle de monde où le travail de conviction quotidien et la compétence ne comptent pas pour les médias; et où le lobby nucléaire arrive à imposer à la rédaction du service public audiovisuel un plaidoyer pour une centrale de plus de 3 milliards d'euros qui créera...300 emplois : 10 millions d'euros par emploi !

"BAYROU pour le nucléaire"

J'entends cette annonce sur FRANCE INTER et je me dis que BAYROU a, une fois de plus, choisi le camp du « politiquement incorrect » en affirmant un soutien à l'électro-nucléaire alors que personne ne sait gérer la question des déchets, qu'une majorité de Français souhaite que la FRANCE se désengage du nucléaire, et que l'argument selon lequel le nucléaire serait la solution au réchauffement climatique a fait long feu tant sa part dans le bilan énergétique mondial est ridicule...

Je vais donc sur le site de campagne et je cherche « «nucléaire » sur le moteur de recherche.

Je trouve vite un texte sur les énergies renouvelables, la croissance « sobre » et ce passage sur le nucléaire:

« Je ne crois pas que la France puisse remplir ses engagements en matière de gaz à effets de serre sans le nucléaire. Il y a une zone de consensus possible entre pro et anti-nucléaires : l’obligation de transparence (avec publication des rapports) et la possibilité de saisine directe de l’instance de sécurité nucléaire par les associations, avec obligation de réponse. ».

Puis cette profession de foi que Dominique VOYNET ne renierait pas :

« Dire la vérité sur la crise énergétique, c’est dire qu’il nous faudra changer notre modèle de développement. La crise de l’énergie et les défis climatiques doivent être une chance. La chance d’une vie différente, la création d’emplois non délocalisables. Dépenser moins d’énergie, c’est pour chaque foyer, du niveau de vie disponible pour vivre mieux ».

Par ailleurs, BAYROU demande un débat sur le réacteur EPR avant de prendre une décision définitive.

Alors je m'inquiète pour les journalistes qui déforment les propos, et pour les citoyens qui n'ont pas le temps d'aller voir sur internet ce que chaque candidat revendique...

Qu'il faille plus de transparence en matière de sécurité nucléaire est une évidence : c'est un domaine où le secret militaire a continué d'être la règle, même pour le nucléaire civil.

Que la FRANCE puisse se passer du nucléaire, c'est tout le débat que les VERTS veulent depuis longtemps en vue d'une sortie de la FRANCE du nucléaire dans les vingt ans qui viennent et son remplacement par des énergies renouvelables, et surtout par la diminution drastique de nos consommations dans l'habitat (où l'électricité nucléaire s'est taillée une part de marché significative): c'est la diminution par 4 de la consommation par m² et par an que le scénario « négawatt » rend crédible.

La FRANCE peut se passer du nucléaire, pas tout de suite, mais le nucléaire n'est pas la solution au réchauffement climatique : elle ne pèse que 16% de l'énergie en FRANCE et 2% au niveau mondial...

Le travail remarquable du réseau SORTIR DU NUCLEAIRE avec lequel je manifesterai ce Samedi 17 mars à LYON a déjà permis d'illustrer l'impasse dans laquelle la décision de construction des centrales EPR nous conduit.

http://www.stop-epr.org

Il est temps de réorienter notre croissance pour que la planète puisse survivre à la surconsommation des pays riches et à la soif de consommation de nos frères des pays pauvres.

J'avais trente ans en 1986. La gauche était au pouvoir depuis 5 ans. Et voilà que les législatives arrivent et la droite gagne.

Commence la cohabitation entre MITTERRAND et CHIRAC, que MITTERRAND conduira de main de maître, jusqu'à être réélu en 1988 pour un second septennat.

Je crois me souvenir que ce maintien au pouvoir m'avait choqué, sans que j'en mesure toutes les conséquences.

1986, c'est aussi l'explosion de la centrale nucléaire de TCHERNOBYL, et l'incurie des CARIGNON, MADELIN, BARZACH confiant les clés de la maison à l'inénarrable professeur Pellerin, qui ne dira jamais que le nuage radioactif s'est arrêté aux limites de l'hexagone...

C'est pour moi une année de plomb : elle a scellé le désamour des français pour la République, et la défiance permanente contre les pouvoirs.

La cohabitation a réduit la politique à un jeu bizantin abstrait entre un président de gauche et une majorité de droite, ou l'inverse, l'objectif étant d'arriver à la somme nulle en faisant peser le poids de l'inertie sur l'autre. Résultat : la droite et la gauche c'est pareil; votons LE PEN ou extrême gauche. Peut être aujourd'hui BAYROU, le républicain.

Tchernobyl c'est le mensonge d'Etat, c'est l'absence de toute transparence et le dénigrement de la réalité. Depuis vingt ans, à chaque fois qu'on leur ment, les français reparlent du nuage arrêté par miracle à la frontière. Les « bonnes » nouvelles de l'InVS sur les cancers autour des incinérateurs ne sont pas crues. Voir à la tribune un sous préfet triomphant, quelques experts qui repartiront demain et viennent délivrer la bonne parole, est effectivement un remède pour la confiance. Les gens n'y croient plus. La plupart du temps ils ont raison. L'usine d'incinération de GILLY SUR ISERE est exploité surtout depuis 1986, les cancérogènes s'expriment dans les 20 à 30 ans, soit surtout de 2006 à 2016. On s'attend donc à ce que l'on surveille la situation jusque 2016. Et bien non, 2002 suffira bien puisque la situation est sous contrôle. On compare un échantillon insuffisant de moitié de femmes allaitantes en 2006 avec les résultats des concentrations de 2002. En quatre ans, la production de dioxines s'est effondrée. On ment par omission, pour rassurer les populations, et ces mensonges alimentent les rumeurs.

TCHERNOBYL + cohabitation = fin de la politique

Ce scénario est à l'oeuvre depuis 1986 dans la thématique « sortez les sortants »; elle bénéficie en 2007 sans doute à François BAYROU, chevalier béarnais, féru de chevaux et de Jurançon; et c'est bien préférable à 2002 où il permit le scandale LE PEN, ou au NON au Traité constitutionnel européen.

Pourrons nous en sortir en 2007 ?

Certainement pas avec SARKOZY: il a montré avec les émeutes de 2005 ce qu'il était capable de faire.

Avec  ROYAL et sa volonté de débats, on a une chance de sortir de l'ornière et de refaire de la politique.