/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
Fukushima, les centrales les plus sûres du monde...
25 Juillet 2011 , Rédigé par Thierry BILLET Publié dans #Environnement
On croirait entendre Anne LAUVERGEON ou Eric BESSON :
remplacez General Electric par AREVA, ça fait froid dans le dos...
D'autant plus si vous lisez cet article de MEDIAPART qui annonce un nouveau retard du chantier EPR de FLAMANVILLE...
C'est un revers de plus pour le chantier de l'EPR : EDF vient d'annoncer un nouveau retard de deux ans avant le lancement de ce réacteur nucléaire de troisième génération construit à Flamanville, dans la Manche, le premier de ce type en France. Sa mise en service est désormais prévue en 2016. L'année dernière, l'électricien avait déjà reculé de deux ans la date d'entrée en fonctionnement de l'EPR. Ces délais supplémentaires alourdissent considérablement la facture du chantier, aujourd'hui estimée autour de 6 milliards d'euros, soit presque le double de son prix initial, autour de 3,3 milliards d'euros.
Pourquoi ce nouveau retard? Reconnaissant avoir sous-estimé l'ampleur de la tâche, EDF explique (dans un communiqué à lire ici) avoir «dû revoir son appréciation de l'ampleur des travaux à mener, notamment en matière de génie civil». Ces derniers mois, deux accidents graves ont ralenti les travaux. Un salarié de la branche maintenance industrielle de GDF-Suez, Endel, s'est tué en juin dernier après une chute de dix mètres alors qu'il circulait dans la salle des machines en construction. Par ailleurs, l'électricien doit se soumettre à des évaluations complémentaires de sûreté qui doivent être conduites, à la suite de l'accident de la centrale japonaise de Fukushima.
Le groupe annonce aussi une nouvelle organisation du chantier avec ses partenaires, notamment l'entreprise de BTP Bouygues.
Et «trois milliards de plus sur les factures» d'électricité des consommateurs, a aussitôt protesté France nature environnement (FNE), fédération d'associations écologistes, qui reproche à EDF de ne pas prendre en compte le coût de l'assurance, de l'élimination des déchets et du démantèlement du futur réacteur.
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Ft00pU50nsas%2Fhq2.jpg%3Fsqp%3D-oaymwEoCOADEOgC8quKqQMcGADwAQH4Ac4FgAKACooCDAgAEAEYZSBVKEowDw%3D%3D%26rs%3DAOn4CLBE9Zgeq8k8NZ5zl4L3uXSJ2KJRzw)
/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_9d23fb_a70ed162-073d-41e3-8c07-bc996bf07cad.jpeg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Pages
Catégories
- 593 Environnement
- 362 C'est personnel
- 286 Politique locale
- 94 Municipales 2008
- 25 Elections 2007
