Après les massifs autour de Grenoble, d'Annecy, les Pyrénées orientales et le Mercantour, c'est au tour des montagnes des Hautes-Alpes d'être découvertes "sans voiture" ! La collection de brochures "10 idées de sorties montagne sans voiture", éditée par Mountain Wilderness, s'agrandit avec la parution des 10 idées sans voiture dans les Hautes-Alpes.

Au départ de Gap, de l'Argentière, de Briançon... nous invitons les parcoureurs des montagnes à découvrir des idées de randonnées (pédestres, raquettes, VTT, ski ...) à travers les massifs Hauts-Alpins. Les itinéraires ont été élaborés par MW et Camptocamp.

Cette brochure s'inscrit dans le cadre de la campagne Changer d'approche, en faveur de l'écomobilité et l'écotourisme, portée par Mountain Wilderness. Changer d'approche c'est adopter une approche douce, en utilisant des modes de transports alternatifs à la voiture individuelle. Changer d'approche c'est aussi s'immerger davantage en montagne en goûtant aux saveurs locales et en contribuant à faire vivre l'économie locale.

Ces dix propositions de sorties sont présentées plus en détail à l'adresse gap.changerdapproche.org avec toutes les infos nécessaires pour les réaliser (topo de l'itinéraire, exemples de sorties, conseils).
Pour d'autres idées d'itinéraires accessibles en transports en commun, rendez-vous sur le portail www.changerdapproche.org, qui propose près de 13 000 itinéraires réalisables sans voiture !


Mountain Wilderness tient à la disposition du public et des structures d'éducation à l'environnement des exemplaires papiers de cette brochure pour diffusion.

///// EN SAVOIR PLUS
Découvrez la brochure "10 idées de sorties montagne sans voiture dans les Hautes-Alpes"
Contactez-nous pour recevoir des exemplaires papier
En savoir plus sur la campagne Changer d'approche

Les Syndicats de la juridiction administrative, le Syndicat de la Magistrature et le Syndicat des avocats de FRANCE dénoncent ensemble les projets de réforme de l'asile et du droit des étrangers. Quand la Droite reviendra au pouvoir, elle n'aura même plus de grain à moudre pour faire plaisir au F-HAINE... Eloignons l'étranger, vite ! Au mépris de tout humanisme et de toute compassion, le demandeur d'asile est présumé fraudeur...

LES PROJETS DE REFORMES DE L’ASILE ET DU DROIT DES ETRANGERS
2 mots d’ordre : rendement et éloignement

Les projets de lois relatifs à la réforme de l’asile et au droit des étrangers ont été déposés ce jour en conseil des ministres.
Triste lecture … en dépit de quelques maigres avancées - pour beaucoup contraintes par le droit de l’Union européenne ou celui de la Cour européenne des droits de
l’homme - ces réformes s’inscrivent dans la continuité des précédentes : statuer toujours plus vite pour éloigner sans délai. Et le moyen est le même : traiter à juge
unique et dans la précipitation les demandes d’hommes et de femmes qui ont cru pouvoir trouver un refuge sur le territoire français.

Le projet instaure une justice expéditive pour les demandeurs d’asile, présumés profiteurs, abuseurs et fraudeurs : délai de recours de 15 jours pour contester un
refus d’asile, Cour Nationale du Droit d’Asile astreinte à des délais de jugement très brefs (5 semaines ou 5 mois), mise en place du juge unique au mépris de l’apport
humain, géopolitique et juridique des formations de jugement de cette juridiction spécialisée.

Voyant son intervention réduite à portion congrue, privée des moyens de rendre des décisions de qualité mais soumise à des injonctions productivistes encore accrues, la CNDA sera même évincée de l’examen des recours formés par des demandeurs d’asile en rétention administrative. Présumés fraudeurs, ces demandeurs – privés de leur liberté - n’auront pas droit à l’expertise de cette juridiction spécialisée, mais verront leur requête examinée par les tribunaux administratifs, à juge unique, sans conclusions du rapporteur public, avec un délai de recours réduit à 48 heures.
Sceller en urgence et toujours à moindre coût le destin d’une vie, voilà la conception de l’asile que porte ce gouvernement.

Et lorsqu’un rejet est signifié, ne surtout pas perdre de temps. Pour cela, le projet crée une nouvelle catégorie d’obligation de quitter le territoire français (OQTF),
encore soumise à une procédure expéditive : à juge unique, sans rapporteur public, avec un délai de recours réduit à 7 jours et un temps d’instruction à un mois.

Les barrières morales sont tombées, pour le droit d’asile comme pour le droit du séjour : ces procédures expéditives sont étendues à toutes les OQTF avec délai de
départ volontaire, à l’exception des OQTF accompagnant un refus de titre de séjour, restant soumises à la procédure actuellement en vigueur - déjà dérogatoire …(délai de recours de 30 jours et une instruction à 3 mois) - au mépris des principes fondamentaux et de l’accès au droit : comment croire un instant que ces voies de
recours seront comprises et donc utilisées par les étrangers concernés !

Quant aux recours des demandeurs d’asile contre les décisions de transfert (Convention Dublin), ils seront, eux aussi, jugés en juge unique, sans rapporteur
public, dans un délai de 15 jours.

Le travail de l’administration est, en revanche, facilité ; est ainsi créé à son bénéfice, et de façon inédite, un référé « sans condition d’urgence » (!) destiné à l’évacuation des demandeurs d’asile déboutés des centres d’hébergement.

Après s’être attaqué à la procédure, le gouvernement introduit de nouveaux outils pour encore restreindre le champ de l’asile. Désormais, pour des motifs aussi
étrangers à la convention de Genève que le fait d’avoir quitté son lieu d’hébergement pendant plus de 48 heures ou de n’avoir pas respecté un pointage, un demandeur pourra voir son dossier clôturé par l’OFPRA, sans examen au fond et surtout sans recours juridictionnel, en violation des droits les plus fondamentaux. Mais tout est
bon pour réexpédier au plus vite ces indésirables ...

La logique reste la même quand le projet de loi relatif au droit au séjour, faisant fi des préconisations du rapport Fekl, ne rétablit pas – pour le moins – le contrôle du juge des libertés et de la détention à bref délai sur les conditions d’interpellation, de retenue ou de garde à vue ayant précédé la décision de placement en rétention.
Certes, l'idée saugrenue d'un transfert de cette charge – qui relève de la compétence naturelle du juge judiciaire - aux tribunaux administratifs est abandonnée. Mais ce contrôle insuffisant permettra que se perpétue la violation quotidienne des droits des étrangers, que l’administration se presse d’éloigner dans les 5 jours, alors que les conditions les ayant mené jusqu’en rétention peuvent être illégales.

Quand aux dispositions actuelles permettant, au mépris du principe de sérénité de la justice, d’organiser des « audiences délocalisées » à proximité des lieux
d’enfermement des étrangers, le projet de réforme ne les supprime pas.

Les organisations syndicales signataires de ce communiqué de presse

- déplorent l'indigence des mesures prises en faveur de l'hébergement des
demandeurs d'asile qui ne permettront assurément pas de mettre fin aux conditions
souvent indignes de leur accueil.
- regrettent que par le refus de rétablir un titre de 10 ans, les nombreuses exceptions
prévues à la délivrance d'un titre pluriannuel et le développement de mesures de
contrôle et de surveillance des personnes titulaires de ce titre de séjour pluriannuel,
ce gouvernement entretienne le sentiment de défiance à l'égard de ceux qui ont fait
choix de s'installer régulièrement dans notre pays plutôt que de faciliter leur insertion.
- exigent que soient rétablies des mesures de contrôle et des procédures
respectueuses des droits des étrangers en France, demandeurs d'asile ou simples
postulants au séjour pour que la France reste le pays des droits de l’homme.

CONTACTS :

Fabienne Corneloup
Présidente du SJA
Tribunal administratif de Montpellier
6 rue Pitot
34 063 Montpellier cedex 2
Tél : 04 67 54 81 00
sja@juradm.fr

Anne Baux
Président de l’USMA
Tribunal administratif de Montpellier
6 rue Pitot
34 063 Montpellier cedex 2
Tél : 06 67 09 99 95
anne.baux@juradm.fr

Jean Jacques Gandini
Président du SAF
34 rue St Lazare
75009 PARIS
tél 0142820126
saforg@orange.fr

Françoise Martres
Présidente du SM
12-14 rue Charles Fourier
75013 Paris
01 48 05 47 88
contact@syndicat-magistrature.org

J'apprends par un excellent article de Laurent MAUDUIT sur MEDIAPART que l'impôt sur le revenu a cent ans. Voté le 15 juillet 1914, il est un écho fameux à l'article 13 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen : "Pour l'entretien de la force publique et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés."

L'impôt est donc consubstantiel à la République. Après être monté en puissance en FRANCE jusque 1986, l'impôt sur le revenu a été progressivement démantelé. En 1986, la 14° tranche présentait un taux marginal de 65%  pour les revenus supérieurs à 48.000 euros de 2014.Depuiq 1986, droite puis gauche ont réduit les tranches d'imposition, et la proportion de cet impôt dans les prélévements obligatoires français : en 2013, il ne représente plus que 7% des prélévements obligatoires, pratiquement la moitié de ce qu'il avait atteint en 1981.

Plus étonnant encore, la FRANCE où l'alternance politique a eu lieu à plusieurs reprises depuis 1980 a démantelé son impôt sur le revenu bien au-delà de ce qui a été pratiqué aux Etats-Unis ou en Grande Bretagne... Et c'est le 1% des ultrariches qui en a le plus bénéficié... C'est donc cette frange marginale qui a été la grande bénéficiaire de ces politiques de suppression de la progressivité de l'impôt. Rappelons la fameuse tranche de 75% des revenus supérieurs à 1 million d'euros qui correspondait à une promesse hollandaise susceptible de revenir à une situation "normale" de progressivité de l'impôt... Et nous comprendrons que ce gouvernement n'ait pas souhaité faire de ce centenaire une commémoration politique aui aurait pu être pédagogique et utile pour rappeler que l'impôt est la marque de la solidarité nationale, principe de base de la démocratie poilitique et sociale, et non une "charge" qu'il faut réduire à tout prix. Mais pour cela, il faudrait que le gouvernement mène une bataille idéologique en faveur de la solidarité contre l'individualisme; ce qu'il a renoncé à faire dès l'élection de François HOLLANDE.

Qui y a t'il derrière le terme de SMART GRIDS ? Derrière ce langage technique se jouent des enjeux majeurs de capacité de production d'électricité d'origine renouvelable qu'il convient de consommer au plus près. UNIVERS NATURE fait un point utile sur le sujet.