Mme LARDET se plaint de diffamation

24 Avril 2024 , Rédigé par Thierry BILLET

La lettre porte en objet "propos diffamatoires sur votre blog" et elle est datée du 8 avril. Je la reproduis volontiers puisque chacun constatera qu'aucune allégation de diffamation n'y figure. La lettre se termine d'ailleurs une gentille invitation "à la plus grande vigilance dans vos articles afin d'éviter toute diffamation". L'article en question est ici. Il porte sur le comité médical qui a confirmé la lardetose en maladie professionnelle.

Je milite depuis plus de 50 ans maintenant et mon métier m'a appris à maîtriser les termes de l'article 29 de la loi de 1881. J'imagine que Mme LARDET a demandé conseil à un confrère qui lui a confirmé que mes articles étaient factuels et qu'ils ne portaient nullement atteinte à son honneur ni à sa considération. Le site "service public" donne quelques exemples de propos diffamatoires. Jamais je n'ai utilisé de tels termes et jamais je ne les utiliserai. Pour autant, réfuter ce que Mme LARDET affirme dans ce courrier reste possible. Et je le fais.

Ainsi prétendre que c'est le syndicat majoritaire (donc l'UNSA si je comprends bien ) qui aurait relevé que le comité médical de janvier présentait un vice de forme demande à être prouvé puisque la représentante de ce syndicat a voté pour la reconnaissance de la lardetose en maladie professionnelle. Et que la lettre de saisine du second comité médical par Mme GUICHARD n'y fait nullement référence. Si l'UNSA du Grand ANNECY est à l'origine de la saisine, je vous le ferais bien entendu savoir. Nul doute que des adhérents de ce syndicat lisent mon blog avec attention ...

Assurer que cette demande de second comité médical ne concernait pas le fond du dossier mais ce simple vice de procédure est parfaitement faux puisque la demande signée de Mme GUICHARD demandait au comité médical de statuer 1/ sur la maladie professionnelle et 2/ sur le taux de 25% d'incapacité permanente partielle... ce qui est bien statuer sur le fond. Le vice de procédure était le prétexte en vue d'un réexamen complet du dossier. Mais le comité composé différemment a confirmé le point de vue du premier au grand dam de Mme LARDET.

Enfin, Mme PIMONOW - qui n'a pas besoin à ma connaissance de Mme LARDET pour s'exprimer à propos de mon article - s'est bien abstenue lors du premier comité médical et a voté pour la reconnaissance en maladie professionnelle lors du second; ce qui confirme qu'il ne s'agissait pas d'une simple question de procédure mais d'un examen au fond. Mais aussi, que Mme PIMONOW a voté en faveur de la reconnaissance du lien direct et exclusif entre le management de Mme LARDET et la dégradation de l'état de santé de l'agent concerné. Ceci est factuel et irréfutable. Et je comprends que Mme LARDET n'ait pas apprécié ce vote qui est objectivement un désaveu de son management.

Une lettre pour rien donc car si Mme LARDET pense m'impressionner, elle se trompe lourdement. Dénoncer sans relâche sa gestion du Grand ANNECY est une tâche d'intérêt général puisqu'elle a annoncé qu'elle serait de nouveau candidate en 2026.

D'ici là, il est du devoir de tous les citoyens de ce territoire de montrer le réel bilan de cette présidente habile à transformer ses échecs répétés en succès inespérés. Ses doubles discours permanents sont connus des agents de la collectivité. Ils doivent l'être de tous les futurs électeurs.

Partager cet article

Repost0

Tout va très bien, Madame la Marquise LARDET

Femme, vie, liberté !

Retour à l'accueil

Commenter cet article