Mmes LARDET et GUICHARD s'embourbent...

19 Avril 2025 , Rédigé par Thierry BILLET

Je vous avais alerté ici sur un arrêté de Mme LARDET visant à se faire règler ses frais d'avocat par le GRAND ANNECY grâce à un arrêté de déport au bénéfice de Mme GUICHARD. Et bien, ce premier arrêté a été ... retiré suite à mon recours gracieux. Il était tellement manifestement illégal que le conseil de Mme LARDET a dû lui souffler de ne pas insister.

S'embourbant de plus belle, Mme LARDET a repris un arrêté le 17 avril 2025 "considérant la mise en oeuvre préalable de la procédure contradictoire", laquelle ? on l'ignore...

Cette fois, il n'est plus mention d'un cabinet d'avocats désigné à ce titre. On en déduit qu'il s'agira du cabinet retenu par le GRAND ANNECY pour se défendre ès qualité de personne morale, distincte de Mme LARDET intuitu personae.

Et son article 3 mérite d'être cité : "en complément des attributions visées aux articles 1 et 2 de l'arrêté de déport n°ARR-2024-08 du 29 février 2024, Mme S. GUICHARD (...) est chargée de suppléer la Présidente pour agir en justice dans le cadre des procédures administratives, contentieuses et/ou judiciaires engagées par trois agents à l'encontre du GRAND ANNECY et mettant en cause la Présidente".

Ces dames pataugent tout comme leur directrice générale qui devrait mieux border les arrêtés qu'elle rédige ou valide.

Dans les contentieux en cours qui concernent le comportement de Mme LARDET à titre personnel liés à des accusations de nature pénale relatives à son attitude par rapport aux agents du GRAND ANNECY ou à son management personnel toxique, elle est seule mise en cause. Le GRAND ANNECY y est complètement étranger et n'est pas concerné.

Il ne saurait y avoir de déport dans des dossiers que Mme LARDET doit traiter personnellement avec l'avocat qu'elle choisira et qu'elle rémunérera. Mme GUICHARD n'a aucun motif pour engager les finances publiques pour assurer la défense personnelle de Mme LARDET.

Cet arrêté en permettant à Mme LARDET de se faire payer sur décision de Mme GUICHARD des dépenses personnelles est manifestement illégal. Je vais bien entendu de ce pas engager un nouveau recours gracieux...

L'article 4 n'en est que plus croustillant; il stipule que "la Présidente ne pourra donner aucune instruction à la personne chargée de la suppléer"... Pincez vous tellement cette clause léonine est ridicule. Le simple fait de la rédiger montre l'ambiguité absolue de cet arrêté. Je me déporte et donc je n'ai plus rien à voir dans ce domaine, mais je rappelle aussitôt que je n'ai plus rien à voir dans ce domaine; preuve à l'article 4 que ce qui est prévu à l'article 3 est totalement inopérant puisque Mmes LARDET et GUICHARD doivent se parler 10 fois par jour.

Pour la moralité des débats en conseil d'agglomération, Mmes LARDET et GUICHARD auraient dû préciser que les autres contentieux adminstratifs ou civils qu'elles évoquent en dehors de la plainte pénale pour harcèlement moral ne sont que la conséquence de leurs refus d'accorder la protection fonctionnelle aux plaignants (alors qu'elles avaient déclaré publiquement le faire à toutes les demandes) et de faire droit à leurs demandes indemnitaires du fait des lardetoses que Mme LARDET a déclenchées.

Elles se sont bien gardées d'en parler au bureau du Grand ANNECY.

Dans ces dossiers, Mme GUICHARD - en vertu de l'arrêté de 2024 - aurait dû saisir le bureau de ces questions, obtenir une décision collégiale de tous les élus et répondre ensuite formellement aux personnes concernées en respectant leur dignité.

Que nenni : opacité à l'égard du bureau, mépris et absence de réponse aux agents...

Qu'en pensent les autres LARDORG, grands défenseurs de l'écologie populaire ? Les TATU, GREBER, ... ? Pourquoi se taisent-ils ? Parce que les indemnités sont succulentes et qu'ils s'assoient chaque jour qui passe un peu plus sur leurs principes., la réponse est dans leur porte-monnaie.

P... encore un an !

Partager cet article

Repost0

18 avril 2025 - 3° cercle de silence

AVERROES

Retour à l'accueil

Commenter cet article