/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
Centre de congrès, faut-il le construire ?
Je suis surpris de voir que la discussion, voir la polémique sur le sujet du Centre de Congrès se focalise sur le lieu où il doit être installé.
La question qui me taraude depuis que ce projet est sur la table et cela ne date pas d'hier, c'est celui de la compatibilité de cet équipement de haut vol, destiné à une clientèle de congressistes venant du monde entier avec l'urgence écologique.
Je crois que dans le mandat précédent, avec le regretté Jean-Louis Molié, nous nous étions abstenus sur le vote à la C2A en nous interrogeant sur ce
point.
En clair, ce type d'équipement qui est fondé sur des déplacements intercontinentaux et a minima continentaux est-il "écolo compatible" ?
Le renchérissement du coût de l'énergie, les efforts pour "relocaliser" l'économie ne vont ils pas sonner le glas d'un tel équipement mondialisé ?
C'est - me semble t'il - ce qui devrait fonder la réflexion des écologistes sur ce sujet et non de surfer sur les positions obscurantistes de certains commerçants annéciens qui veulent qu'on leur amène par la main le congressiste à la porte de leur magasin : de peur qu'il ne s'échappe ?
Et j'avoue que je ne sais pas répondre à cette question déterminante.
Si l'on veut tenir le seuil (ou plutôt revenir au seuil) des 350 ppm de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, ce type d'équipement est-il acceptable, avec ce qu'il présuppose de déplacements en avion ?
On est tenté de répondre négativement.
Mon doute vient de ce que l'on ne règlera pas les questions du climat par le souverainisme national, mais par le dialogue des Etats et des peuples.
Et qu'il faut donc des endroits où ces rencontres peuvent avoir lieu. Coppenhague, Rio, Kyoto, Cancun,...
J'ai la conviction qu'ANNECY a un avenir pour cela.
Et cet avenir peut se symboliser par un équipement comme celui-là.
Ne me parlez plus d'éducation à l'environnement !
N'hésitez pas à diffuser l'image ci-dessous à tous vos amis.
Si nous voulons être responsables, il faut limiter la concentration de gaz à effet de serre dans l'air à 350 particules par million
(ppm).
Au-dessus de cette concentration, nous allons à la catastrophe climatique.
C'est notre responsabilité ICI et MAINTENANT, à nous qui sommes adultes aujourd'hui de le mettre en oeuvre.
Je ne supporte plus les discours lénifiants sur l'éducation à l'environnement ou le souhait d'informer les générations futures.
C'est trop tard !
C'est NOUS, adultes des années 2010 qui devons faire les bons choix.
Nos enfants trinqueront plus ou moins fort selon ce que nous aurons fait maintenant pour limiter les gaz à effet de serre.
Ne leur laissons pas en plus la responsabilité de faire trop tard ce que nous aurions dû faire nous mêmes en 2011...
Téléphonie mobile, le reportage de FR3
FR3 a consacré un reportage à la politique de la Ville en matière de téléphonie mobile : contrôler par un organisme indépendant les émissions des antennes situées sur les bâtiments municipaux pour réduire au minimum les émissions d'ondes électromagnétiques.
Les responsables associatifs témoignent également.
A voir sur
La culture, la confiture et Frédéric LEFEVRE
Confondre le "Zadig" de VOLTAIRE et la marque "ZADIG & VOLTAIRE", du Frédéric LEFEVRE en "live", content de lui, le ministre de quoi déjà ?
SARKOZY ne voyait pas l'utilité de lire "La princesse de Clèves". M. LEFEVRE ne voit pas l'utilité de lire VOLTAIRE qui disait, comme le rappelait Yvan Levaï à sa revue de presse de ce week end "ayons l'élégance d'être gai".
D'après WIKIPEDIA,
Zadig ou la Destinée est un roman mais aussi un conte philosophique de Voltaire, publié pour la première fois en 1747 sous le nom de Memnon. Puis allongé de quelques chapitres, il fut publié une nouvelle fois en 1748 sous son titre actuel.
D’après Longchamp, secrétaire de Voltaire, c’est au cours des soirées mondaines données à Sceaux, chez la duchesse du Maine, que l’idée d’écrire des contes inspire à Voltaire ce petit roman, qualifié aussi de conte philosophique, qui connaît plusieurs éditions à partir de 1747. Il s'est par ailleurs défendu d’en être l’auteur, le considérant comme une simple « couillonnerie »
Gilles Eric SERALINI à SEYNOD le 7 avril
Gilles Eric SERALINI donne une conférence le jeudi 7 avril à 19 heures 30 à l'auditorium de SEYNOD sur les impacts des OGM et des pesticides sur la santé à l'invitation de plusieurs associations écologistes et de Radio SEMNOZ.
M. SERALINI est l'un des rares scientifiques à mener un combat indépendant sur ces thématiques, ce qui lui a valu les pires ennuis universitaires, personnels et scientifiques.
Aller l'écouter est un moyen de rendre hommage à ce travail remarquable et de s'informer sans langue de bois.
Schéma régional climat énergie
Toute une journée de réunion le lundi 28 mars sur le schéma régional climat énergie de RHONE ALPES. Je siège dans l'atelier " ADAPTATION". Nous devons être deux ou trois élus sur une trentaine de personnes, ce qui me surprend. Le reste de l'assemblée est composé de scientifiques et de représentants d'entreprises ou d'associations et de fonctionnaires.
Les débats sont introduits par un exposé chargé de préciser les enjeux pour le territoire régional du réchauffement climatique et présenter quelques pistes des mesures d'adaptation qui sont nécessaires pour faire face à l'évolution climatique.
METEO FRANCE présente notamment une simulation des conséquences du réchauffement sur le climat rhonalpin en termes de
jours de canicules, de nombre de jours d'enneigement perdus, etc. Travail intéressant qui montre que l'ensemble de notre économie touristique et de notre éco système montagnard va être
profondément perturbé, ne serait-ce que par le nombre de jours d'enneigement perdus.
Je demande à METEO FRANCE de complèter ce travail en indiquant le nombre de jours de gel qui seront perdus selon les niveaux de réchauffement. On sait bien que les stations continueront d'investir dans la neige artificielle tant qu'ils penseront qu'ils pourront en produire. Pour cela il faut qu'il fasse froid au moins la nuit. Leur durée d'amortissement, c'est 5 à 10 ans. Au-delà, c'est trop loin pour eux !
Si il ne gèle plus assez pour faire tourner les canons, cela devient une autre histoire.
De la même manière, débat intéressant sur les modifications de l'éco système et sur les manières d'y répondre. Je cite l'exemple de la Fièvre catarhale ovine, maladie importée du Sud, que la FRANCE a traitée en rendant obligatoire une vaccination inutile puisque la maladie n'est pas contagieuse, alors que les éleveurs bio ont refusé de traiter leurs animaux et ont laissé faire l'immunisation naturelle et définitive.
Des exemples de ce type vont se multiplier : quelle stratégie va t'on adopter ? Encore plus de produits chimiques ou laisser la nature travailler; ce qui signifie un travail d'accompagnement et de suivi vétérinaire "doux" ?
Criirad, adhérez !
Avec ce qui se passe au JAPON, la nécessité d'une information indépendante fondée sur une capacité d'expertise sérieuse du nucléaire s'impose encore plus fortement.
Cette information indépendante est possible en FRANCE parce que la CRIIRAD existe depuis les lendemains de TCHERNOBYL.
Mais ce travail indépendant nécessite des moyens techniques et donc financiers et un soutien de l'opinion
publique pour relayer les campagnes de l'association sur les aliments irradiés ou les mines d'uranium au NIGER par exemple.
Cela passe par l'adhésion de plus en plus de personnes qui, comme moi, soutiennent depuis de longues années cette association par leur adhésion.
Voici le lien, n'hésitez pas : allez y de suite pour adhérer et avoir droit à cette information crédible
sur les risques du nucléaire :
Pierre RADANNE, la pédagogie du possible
Retour sur la conférence de Pierre RADANNE en lancement de la concertation avec les annéciens sur le Plan climat.
Il y avait longtemps que je n'avais pas entendu Pierre et cette conférence m'a emballé.
Il a montré de manière fort pédagogique que nous étions entrés dans un processus de changement politique planétaire avec le réchauffement climatique.
Si la température du globe augmente de 6°, ce qui est la trajectoire sur laquelle nous sommes aujourd'hui; il faut imaginer ce que sera la planète car ce chiffre ne parle pas.
On peut se référer à ce qu'ont donné -6° il y a quelques millénaires au moment de la glaciation : les ALPES ne
sont qu'un immense glacier et LYON est entouré d'une toundra...
A +6°, la vie à ANNECY n'a plus rien de comparable à celle d'aujourd'hui et les enfants qui naissent aujourd'hui
le verront en 2100 si nous ne faisons rien.
Or, aucune politique nationale ne peut résoudre ce problème à elle-seule : les conditions météorologiques sont planétaires. Un effort de vertu national permet de limiter le réchauffement global de la planète, mais il ne peut empêcher que les mauvais élèves ne modifient le climat et que nous en subissions les conséquences malgré nos efforts. Il faut donc une gouvernance planétaire qui puisse sanctionner les pays qui ne respectent pas les engagements pris devant l'humanité.
La solidarité planétaire est un moyen indispensable pour traiter le problème du climat : c'est la première fois qu'une politique nationale se révèle complètement insuffisante, même si elle est absolument nécessaire.
Il a ensuite montré combien cette démarche de réduction de nos émissions de GES ne pouvait se mettre en oeuvre sans adhésion des citoyens, c'est à dire sans démocratie. Le catastrophisme porté par une partie des écologistes est contre productif car il renforce le sentiment d'angoisse qui rend incapable de prendre les décisions rationnelles adaptées aux enjeux. L'angoisse tétanise ou fait se replier sur soi (cf. le vote FN). Le paradygme écologique doit être celui du choix citoyen et de l'engagement rationnel en faveur d'un mode de vie adapté à la lutte contre le réchauffement climatique : diminuer nos émissions d'un facteur 4 d'ici 2050 ne veut pas dire vivre plus mal, mais indubitablement vivre autrement.
Ce choix d'une réorientation sociétale est un choix démocratique.
Pensons simplement que la molécule de CO2 que nous produisons restera active pendant 120 ans... Cette inertie de la masse des GES nous oblige à une chose : devenir ACTEUR maintenant de la lutte contre le changement climatique.
Participez aux ateliers plan climat des 19 & 20 mai en vous inscrivant à:
plan.climat@ville-annecy.fr
La houle pour l'usine marémotrice sur le lac, la décision est prise
L'idée avait fleuri depuis quelques mois : elle va maintenant entrer dans une phase opérationnelle grâce à la persévérance de Pierre BRUYERE, président du SILA et du collège des vice présidents.
Je dois dire que ce combat n'a pas été simple, et pourtant l'idée est biblique :
utiliser les travaux de protection des roselières du Bout du lac pour mettre en place simultanément une usine marémotrice utilisant la force de la houle pour produire de l'électricité "propre". Il s'agit d'une énergie renouvelable en permanence qui devrait permettre de réduire encore le bilan carbone du SILA.
Bien entendu, toutes les précautions seront prises pour assurer la protection des oiseaux de la réserve naturelle et des castors, de manière à ce
qu'ils ne soient pas entraînés dans les rotors de cet équipement de grande capacité.
Le SILA espère une production électrique de l'ordre de 45.000 MW/heure. Autant que pour l'usine d'incinération de SINERGIE.
Bien entendu, cet investissement nécessitera d'emprunter, mais les tarifs de rachat de l'électricité par EDF permettent d'assurer le financement de ce projet ambitieux et écologique sur 15 ans.
Il reste à trancher la question de l'ajout de quelques éoliennes pour complèter cette installation remarquable.
Tchernobyl, veille de procès...
Demain la Chambre de l'instruction de la Cour d'appel de PARIS examinera le dossier des cancers de la thyroïde que l'association française des malades de la thyroïde et la Criirad considèrent comme la conséquence du passage du nuage de particules radioactives de TCHERNOBYL.
Procès crucial qui pourrait voir la Cour ordonner un non lieu dans ce scandale de santé publique qu'aura été en 1986 le traitement par les pouvoirs publics des conséquences sanitaires de TCHERNOBYL.
Le Parquet Général a requis le non lieu dans une démarche dont le lobby nucléaire français ne pourra que se féliciter. Le problème est qu'au moment de la rédaction de ce réquisitoire, l'Etat espérait pouvoir compter sur le fait que le souvenir de TCHERNOBYL s'estompait en FRANCE, 25 ans après la catastrophe. Avec ce qui se passe au JAPON, ce sera une occasion ratée d'enterrer ce dossier sans faire de vagues. L'ampleur de la catastrophe de FUKUSHIMA qui risque de dépasser celle de 1986 rend d'une particulière acuité le problème de la transparence du nucléaire et de la fiabilité des informations données aux citoyens.
En 1986, la Criirad a montré que l'on avait menti sur la gravité de la pollution et que ces mensonges avaient
conduit à ne pas prendre les précautions nécessaire pour interdire la consommation de produits contaminés (lait, légumes, etc.) là où la pluie avait pu polluer les sols de manière
significative.
Les médias se sont emparés du dossier et j'ai pu répondre à quelques interviews de journalistes en vue de
l'audience de demain où j'assiste la Criirad. Le pire n'est jamais sûr, mais la suspension de la Juge d'instruction en charge de ce dossier avant même que la Cour ne statue définitivement est un
signe peu encourageant.
