/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
SEMNOZ : Un télésiège pour justifier des canons à neige ?
Arès une saison sans neige suivie d'une semaine entière de pluie, je ne sais pas quelle est l'épaisseur de neige qui reste au SEMNOZ.
Mais cette affaire de télésiège (2 millions 300.000 euros, soit 15 millions de francs !) me tracasse.
J'ai déjà évoqué sur ce blog les arguments qui sont développés en faveur de cet équipement.
Mais la discussion de l'autre soir avec M. DELATTRE, maire de QUINTAL et vice président du SIPAS, syndicat de protection et d'aménagement du SEMNOZ, confirme qu'il n'y a pas d'eau sur le SEMNOZ en quantité suffisante pour alimenter des canons à neige; et que le SIPAS y est par principe opposé (mais alors pourquoi un essai aurait-il été tenté ces derniers temps ?).
J'entendais sur FRANCE INTER l'autre matin, un responsable national des remontées mécaniques nous expliquer que la saison avait pu être sauvée, malgré les trop faibles froidures, par les canons à neige. Son discours était clair : sans neige artificielle, pas de salut pour les stations de moyenne altitude.
Or le SEMNOZ est directement concerné par le réchauffement climatique compte tenu de sa faible altitude.
Si l'on ne peut effectivement pas y installer de canons à neige parce qu'il n'y a pas d'eau, alors il ne sert à rien de construire un télésiège sans assurance de neige. Ce serait jeter l'argent par les fenêtres. Et nous savons que nos élus UMP sont très attachés à ne pas aggraver les déficits publics et ne veulent surtout pas augmenter les impôts, c'est donc une hypothèse qui ne peut être retenue.
Sauf à ce que l'on ne construise le télésiège, pour ensuite constater que l'enneigement est insuffisant et justifier l'installation de canons pour rentabiliser l'investissement dans le télésiège ?
Comme au GRAND BORNAND où pour « rentabiliser » l'électricité nucléaire surabondante la nuit, on a construit le lac de retenue des MAROLY en haut des pistes en y montant l'eau, amènerait-on l'eau d'en bas au SEMNOZ pour alimenter les canons ?
Ne faut il pas, au contraire, prendre acte que le stade de neige de ski de piste du SEMNOZ est condamné par le réchauffement climatique, et centrer son développement durable sur le ski de fond, la raquette, la promenade et les alpages ?
Nos ainés ont refusé de créer une station de ski nouvelle au SEMNOZ malgré les pressions des promoteurs. C'est cette philosophie qu'il faut adapter à l'ére du réchauffement climatique : ne faut il pas y regarder à deux fois avant de dépenser inutilement 2,3 millions d'euros pour un dinosaure du XXI° siècle.
Les scientifiques de GRENOBLE peuvent sans aucun doute nous donner des éléments fiables sur les évolutions probables de l'enneigement au SEMNOZ, qui permettront de déterminer si cet investissement est faisable sans neige artificielle. Sinon, il faudra saisir les citoyens : voulez vous des canons à neige au SEMNOZ ou le respect du pastoralisme ? Ce pourrait être l'occasion d'une mise en route de liaisons en bus vers le SEMNOZ y compris l'hiver pour diminuer le nombre de voitures sur le
1986, annus horribilis
J'avais trente ans en 1986. La gauche était au pouvoir depuis 5 ans. Et voilà que les législatives arrivent et la droite gagne.
Commence la cohabitation entre MITTERRAND et CHIRAC, que MITTERRAND conduira de main de maître, jusqu'à être réélu en 1988 pour un second septennat.
Je crois me souvenir que ce maintien au pouvoir m'avait choqué, sans que j'en mesure toutes les conséquences.
1986, c'est aussi l'explosion de la centrale nucléaire de TCHERNOBYL, et l'incurie des CARIGNON, MADELIN, BARZACH confiant les clés de la maison à l'inénarrable professeur Pellerin, qui ne dira jamais que le nuage radioactif s'est arrêté aux limites de l'hexagone...
C'est pour moi une année de plomb : elle a scellé le désamour des français pour la République, et la défiance permanente contre les pouvoirs.
La cohabitation a réduit la politique à un jeu bizantin abstrait entre un président de gauche et une majorité de droite, ou l'inverse, l'objectif étant d'arriver à la somme nulle en faisant peser le poids de l'inertie sur l'autre. Résultat : la droite et la gauche c'est pareil; votons LE PEN ou extrême gauche. Peut être aujourd'hui BAYROU, le républicain.
Tchernobyl c'est le mensonge d'Etat, c'est l'absence de toute transparence et le dénigrement de la réalité. Depuis vingt ans, à chaque fois qu'on leur ment, les français reparlent du nuage arrêté par miracle à la frontière. Les « bonnes » nouvelles de l'InVS sur les cancers autour des incinérateurs ne sont pas crues. Voir à la tribune un sous préfet triomphant, quelques experts qui repartiront demain et viennent délivrer la bonne parole, est effectivement un remède pour la confiance. Les gens n'y croient plus. La plupart du temps ils ont raison. L'usine d'incinération de GILLY SUR ISERE est exploité surtout depuis 1986, les cancérogènes s'expriment dans les 20 à 30 ans, soit surtout de 2006 à 2016. On s'attend donc à ce que l'on surveille la situation jusque 2016. Et bien non, 2002 suffira bien puisque la situation est sous contrôle. On compare un échantillon insuffisant de moitié de femmes allaitantes en 2006 avec les résultats des concentrations de 2002. En quatre ans, la production de dioxines s'est effondrée. On ment par omission, pour rassurer les populations, et ces mensonges alimentent les rumeurs.
TCHERNOBYL + cohabitation = fin de la politique
Ce scénario est à l'oeuvre depuis 1986 dans la thématique « sortez les sortants »; elle bénéficie en 2007 sans doute à François BAYROU, chevalier béarnais, féru de chevaux et de Jurançon; et c'est bien préférable à 2002 où il permit le scandale LE PEN, ou au NON au Traité constitutionnel européen.
Pourrons nous en sortir en 2007 ?
Certainement pas avec SARKOZY: il a montré avec les émeutes de 2005 ce qu'il était capable de faire.
Avec ROYAL et sa volonté de débats, on a une chance de sortir de l'ornière et de refaire de la politique.
"Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent..."
"Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent..."
Depuis longtemps, je cherche l'auteur de cette phrase cynique et méprisante : j'ai enfin trouvé.
Felix ROME, dans la dernière livraison du recueil DALLOZ, stigmatise l'abandon de la promesse de CHIRACde mettre en place une "class action" à la française, c'est à dire la possibilité pour des victimes de se grouper pour faire face aux frais d'un procès dans les domaines de la consommation en particulier. Mais ce serait un énorme progrès en matière environnementale ou sociale. Le syndicat des avocats de France auquel j'appartiens, soutient cette perspective, sans sombrer dans les dérives du mercantilisme américain.
Vous savezque la loi qui devait en esquisser une ébauche a été retiré de l'examen au Parlement en ce début 2007.
L'auteur rappelle les voeux de CHIRAC en janvier 2005 « il faut donner aux consommateurs les moyens de faire respecter leurs droits. Aujourd'hui ils sont démunis parce que, pris séparément, aucun des préjudices dont ils sont victimes n'est suffisamment important pour couvrir les frais d'une action en justice. »
Promesse non tenue donc, comme le stigmatise QUE CHOISIR ? dans sa dernière livraison. Et l'éditorial du DALLOZ a pour titre « Action de groupe, tchao pantins ! »; un ton rarement employé par un revue aussi sérieuse.
Après avoir raconté les avanies de ce projet combattu par le MEDEF en particulier, Félix ROME conclue « Beaucoup de bruit pour rien » se plaindront les novices; « les promesse n'engagent que ceux qui les reçoivent » (J. Chirac, Le Monde, 22 février 1998), ajouteront les persifleurs. »
François BAYROU, loi littoral et SARKOZY
Monsieur François BAYROU vient à ANNECY le 8 mars à l'invitation de Bernard BOSSON et Jean Paul AMOUDRY, les deux parlementaires rescapés de l'UDF en HAUTE SAVOIE.
La seule question que les écologistes veulent lui poser est simple et claire :
La réponse à cette question est déterminante quant à la sincérité de François BAYROU et de Bernard BOSSON dans leur combat affiché pour renouveler la vie politique : l'UDF retombera t-elle comme d'habitude dans le giron de la droite comme le pense Jean EXCOFFIER dans sa réaction à mon article "Une majorité UDF-PS-Verts", ou au contraire, affirmera t-elle (enfin !) son autonomie en prenant le risque d'une alliance avec la gauche ?
Si tel n'était pas le cas, Dany COHN BENDIT aurait une nouvelle fois raison : François BAYROU ne serait qu'un fusil à un coup.Et la loi littoral un simple prétexte électoral... Je ne veux pas le croire de la part de Bernard BOSSON.
Yann Arthus Bertrand, les chevaux et VOYNET
J'adore cette série de photos de chevaux de Yann Arthus Bertrand mises en scène avec soin et en même temps replacées dans leur contexte social ou naturel.
Comme Renaud, Yann Arthus Bertrand soutient la candidature de Dominique VOYNET.
Yann Arthus Bertrand, qui a beaucoup voyagé pour faire ses photos aériennes milite pour la compensation des gaz à effet de serre.
Vous pouvez trouver ses photos de chevaux sur
http://www.yannarthusbertrand.com/yann2/affichage_bestiaux.php
Et vous trouverez son projet de compensation des GES en mutualisant des dons de "pollueurs" comme nous le sommes tous au Nord, qui aideront des habitants du Sud à ne pas produire de CO2 sur le site de l'ADEME, l'agence pour la maîtrise de l'énergie.
Mais il vaut encore mieux limiter au maximum ses émissions de GES en utilisant au maximum les transports collectifs et la marche à pied ou le vélo.
