/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
Rousseau et Roussel sont sur un bateau...
Sandrine ROUSSEAU et Fabien ROUSSEL ne sont d'accord sur rien, sauf sur l'essentiel : faire parler d'eux à n'importe quel prix et pour ce faire ne pas hésiter à dire n'importe quoi car ils savent que c'est ce n'importe quoi qui fera le buzz dans les médias. Et voilà le premier qui oppose le travail à l'assistanat, reprenant le discours de l'extrême-droite : bingo, on ne parle que de cela quelques jours; surtout que la Sandrine y va de son couplet sur le droit à la paresse, ce qui remet une tune dans le bastringue et le cirque médiatique repart pour deux ou trois jours. Les deux, bien entendu, racontent des boniments. Mais les deux deviennent médiatiquement des excellents clients pour les chaines d'info en continu qui peuvent gloser à n'en plus finir sur les conséquences de ces petites phrases et patati et patata; des heures d'antenne pas chères : une aubaine.
D'abord, ROUSSEL ment quand il oppose le travail et l'assistanat : il sait bien que la frontière sociale entre les deux est fluctuante. Quel chômeur indemnisé ou pas n'a pas déjà travaillé ? Quel travailleur peut dire qu'il ne bénéficiera jamais du filet de sécurité sociale après un licenciement, une maladie ou un divorce ? En réalité, la frontière est d'autant plus mouvante que le salaire est faible et qu'un licenciement risque de vous faire tomber dans la trappe à pauvreté. Cette crainte d'un déclassement encore accru rend les travailleurs pauvres hargneux envers ceux qu'ils craignent de rejoindre un jour; ceux qui pour des raisons diverses (et notamment de santé) ne sont plus capables de travailler et doivent accepter les allocations sociales comme l'allocation adultes handicapés. Alain LIPIETZ, il y a de nombreuses années, avait dépeint ce risque d'une "société en sablier", où les travailleurs pauvres risquaient de tomber dans la partie basse du sablier. C'est cette peur qui est alimentée ad nauseam par l'extrême droite et qui lui permet de récolter les voix de ces prolétaires qui se sentent menacés de devoir bénéficier des minima sociaux. Comme l'écrit Nicolas DUVOUX dans LE MONDE "la mise à distance du monde de l'assistance (...) s'exprime d'autant plus violemment que la proximité sociale encourage la distance symbolique et morale". ROUSSEL va chasser sur ces terres en reprenant la grammaire du F-HAINE. C'est une faute d'une extrême gravité, mais ROUSSEL a décidé de faire du Georges MARCHAIS. On n'attend plus qu'il affirme le "bilan globalement positif" de POUTINE à la tête de la RUSSIE. Le Parti communiste ferait mieux d'écouter ce que raconte sur la même thématique François RUFIN qui, si il critique l'abandon des travailleurs pauvres par la gauche, propose une démarche d'éducation populaire combattant la démagogie.
Mais alors, ROUSSEAU ! Complètement hors sujet, voilà qu'elle répond à une bêtise par une autre avec le rappel du bouquin de LAFFARGUE, le gendre de MARX sur le droit à la paresse comme valeur ultime de la gauche. Pauvre imbécile universitaire qui n'a jamais dû rencontrer d'ouvriers de sa vie et oppose à leur volonté légitime de reconnaissance et d'ascension sociale le droit de ne rien faire... Comme si cette revendication de temps libéré n'était pas une revendication de progrès social rendue possible par la valorisation du travail salarié ! ROUSSEAU savait parfaitement que ce mot serait repris à l'infini et choquerait. C'était "fait pour". Parler du droit à la paresse à tous ceux qui travaillent à temps partiel et n'arrivent pas à obtenir un temps plein; c'est les insulter. Mais Mme ROUSSEAU s'en moque. Son public est celui des beaux quartiers parisiens qui l'ont élue pour que leurs états d'âme de cadres supérieurs "éclairés" soient étalées sur la place publique. Ceux-là voudraient aller paresser un peu car leurs revenus le leur permettent amplement.
Tant va mal la gauche et les écologistes que ce type de polémique malsaine et mal informée occupe l'espace médiatique et renforce l'écho de l'extrême-droite qui vient de gagner les élections en ITALIE. C'est cela qui devrait être le coeur de leurs débats politiques et de l'échange des idées pour empêcher que cela advienne en FRANCE. Mais non, les irresponsables ROUSSEAU et ROUSSEL préfèrent mener leurs barques égoïstes; et nous risquons tous de tomber dans l'eau pourrie du fascisme.
Un DRH qui négocie sa rupture conventionnelle
Maire-adjoint à la Qualité de vie au travail, campagne de publicité pour la rentrée scolaire pour saluer les agents municipaux, ASTORG/LARDET ne manquent pas une occasion de tenter de se disculper de leurs méthodes toxiques de management des agents territoriaux. Dans une collectivité, c'est la Direction des ressources humaines (DRH) qui est en charge de mener à bien le dialogue social en lien étroit avec les élus. Et bien, à ANNECY, je viens d'apprendre que le DRH a demandé son départ sous forme d'une rupture conventionnelle tellement il était "à bout". La Ville est donc sans DRH depuis plusieurs moi. Et il faut dire que dans l'état actuel des services municipaux, quel kamikaze viendrait travailler à ANNECY pour se trouver balloté entre ASTORG et LARDET, faire face au déficit de postes criant dans tous les services et risquer comme Dominique de SAINT ALBIN de se faire licencier en l'apprenant quand son successeur est en cours de recrutement ?
LARDET change encore de cheval !
Ce qu'il y a de bien avec les arrivistes, c'est qu'on n'est jamais surpris par leurs actes : on sait qu'ils osent tout puisqu'aucune éthique ne leur donne matière à réfléchir à leurs actes. L'important est de réussir. C'est l'alpha et l'oméga. Mme LARDET en est l'exemple le plus criant au niveau local. Après avoir été élue députée grâce à MACRON en 2017 , elle a franchi le cap du premier tour des municipales avec Françoise CAMUSSO (les Républicains), puis le second avec ASTORG (EELV) pour se faire élire présidente du GRAND ANNECY en 2020; Martial SADDIER aux cantonales en 2022 ; et voilà qu'anticipant que MACRON ne serait plus président en 2027, elle rallie Edouard PHILIPPE, délaissant EN MARCHE qu'elle soutenait encore aux dernières législatives... Changer de cheval sans vergogne, ne rien tenir de ce qu'on a promis (ah ! l'abandon du tunnel sous le SEMNOZ alors que c'était le dernier cheval de bataille de Mme CAMUSSO, quelle magnifique trahison...), voilà une boussole qui ne dévie pas puisqu'elle n'a pas de Nord.
ASTORG - SADDIER même méthode !
J'ai alerté François ASTORG et la maire-adjointe au social sur l'expulsion imminente d'une famille en leur transmettant mon courrier à l'huissier qui devait organiser l'expulsion avec les forces de l'ordre. Aucune réponse ni de l'une ni de l'autre. Il faut dire que cette famille est connue pour ne pas avoir sa langue dans sa poche et avoir dit tout le mal qu'elle pensait de la nouvelle équipe municipale.
J'ai alerté également Jean-Luc RIGAUT que cette famille n'avait pas ménagé, manifestant devant le conseil d'agglomération contre ses indemnités. Et JLR a immédiatement téléphoné au bailleur pour obtenir un délai et permettre une négociation.
Deux méthodes, celle pragmatique et solidaire d'un démocrate chrétien, et celle sectaire d'écologistes bourgeois qui se targuent d'écologie populaire mais se désintéressent de la situation d'un famille avec trois enfants en bas âge parce qu'elle n'est pas de leur côté.
Exactement la même démarche que celle de Martial SADDIER quand il refuse d'aider FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT à continuer d'exercer ses actions d'éducation à l'environnement parce que FNE s'oppose à certaines politiques du conseil départemental : utiliser la position de pouvoir de l'élu pour ennuyer ceux qu'il considère comme des adversaires au mépris de l'intérêt général ou de ses valeurs. "Avec moi ou contre moi" est leur maître mot.
Notre Ville n'avait pas besoin d'un tel sectarisme.
Dissolution des amis de la terre en HAUTE SAVOIE
J'ai créé en 2005 avec quelques amis les AMIS DE LA TERRE en HAUTE-SAVOIE et publié pendant plusieurs années la "Baleine du Lac", le périodique qui racontait nos actions notamment contre la modification de la loi LITTORAL portée à l'époque par Bernard ACCOYER et Pierre HÉRISSON. Il s'agissait alors, je vous le rappelle, de réduire les protections contre les constructions au bord des lacs alpins en modifiant la loi de 1986. Ce fut d'ailleurs sur cette base, en 2008, que les VERTS firent alliance avec Jean-Luc RIGAUT aux municipales et que la Ville d'ANNECY obtint du Conseil d'Etat en 2008 l'annulation du décret qui aurait permis cette félonie.
C'est donc avec beaucoup de regrets que j'apprends que la dissolution de l'association est en cours... Le motif officiel en est l'absence de militants pour reprendre l'animation du groupe. Au moment où la crise écologique est indiscutablement là, cette raison est la pire; c'est la victoire du découragement devant la tâche à accomplir qui annihile les engagements et la prise de responsabilités associatives. J'espère que des militants reprendront le flambeau au plus vite pour éviter une telle disparition.
Sobriété jouissive
Et voilà que la sobriété tant réclamée par les écologistes devient la norme étatique. En lieu et place de l'écologie punitive si décriée, le gouvernement appelle à la sobriété de tous (enfin presque comme le rappelle mon article d'hier) . Avec une telle mine d'enterrement que cette sobriété-là faite de renoncements, de sueur et de larmes est présentée comme la punition que nous imposerait l'invasion russe en Ukraine. Est-ce si terrible d'éteindre les éclairages inutiles, de couper le wifi la nuit, de préférer le vélo ? D'arrêter de gaspiller tout simplement ? Nous sommes loin de la "sobriété heureuse" de Pierre RABBHI et plus loin encore de la "sobriété jouissive" de Fred VARGAS ou Yves COCHET. Pourtant, réécoutons simplement Alain SOUCHON, et sa foule sentimentale dont nous sommes en réalité tous. "On nous fait croire que le bonheur c'est d'avoir, de l'avoir plein nos armoires, dérision de nous, dérisoires" Imagions juste Mme BORNE nous chanter cela aujourd'hui pour introduire son propos sur la transition écologique et la sobriété deviendrait l'évidence qu'elle n'aurait jamais dû cesser d'être. L'évidence de citoyens responsables du monde dans lequel ils veulent que leurs enfants vivent.
Qu'est-ce qui est urgent ?
Qu'est-ce qui fait qu'une action politique devient URGENTE ? L'actualité permet de l'illustrer, encore un fois à partir des déclarations du Président de la République. Qu'est-ce qui rend une réforme des retraites absolument nécessaire d'ici l'été 2023 alors que le bilan de la dernière réforme n'a pas été tiré et que les organisations syndicales sont unanimes pour demander du temps et du dialogue avant toute décision ? Et qu'est-ce qui rend "urgent d'attendre" des décisions fermes contre le réchauffement climatique ? Comme par exemple l'interdiction des vols en jets privés pour les 0,001% les plus riches qui polluent des milliers de fois plus que les Français ordinaires auxquels on demande de la sobriété, ou le refus de la taxation des super bénéfices des profiteurs de la crise énergétique en cours pour financer des mesures sociales de transition écologique ? L'excuse trouvée pour refuser les jets privés est que leurs utilisateurs quitteraient la FRANCE pour aller les utiliser. On imagine bien les footballeurs du PSG aller en BELGIQUE en avion de ligne pour y prendre un jet privé pour les conduire à RENNES... Derrière la stratification de ces urgences, c'est le choix politique que détaille LE MONDE de ce soir qui est intéressant : MACRON est sûr d'une alliance avec les Républicains pour voter cette réforme au Parlement et elle fera plaisir à ses nombreux électeurs retraités qui n'ont rien à craindre d'une réforme qui financera mieux leur propre retraite. Exactement l'inverse de la crise climatique qui motive d'abord les jeunes inquiets du réchauffement en cours mais qui ne votent pas ou "mal".
On se prend à rêver que le choix des urgences en matière de politiques publiques soit confié au conseil national de la refondation et qu'ensuite le débat ait lieu entre les courants politiques sur les moyens à mettre en oeuvre pour y répondre. Pas sûr que cela soit prévu.
Diminuer son impact sur le climat en changeant de banque
L’ONG Reclaim finance publie un guide pour choisir une banque qui n’investit pas l’argent des déposant·es dans les activités polluantes, afin d’alléger l’impact climatique de notre épargne.
Le secteur bancaire est un large contributeur au dérèglement climatique, car il finance chaque jour des entreprises et des activités polluantes. D’après l’édition 2022 du rapport Banking on climate chaos, plus de 350 milliards de dollars (343Mds€) ont été alloués aux énergies fossiles (charbon, pétrole et gaz) par les grandes banques françaises depuis l’Accord de Paris. Signé en 2016, celui-ci vise à maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de +2 °C par rapport à l’ère pré-industrielle, et si possible à +1,5°C.
Fort heureusement, certaines banques ont des pratiques plus vertueuses que la BNP Paribas, la Société générale ou le Crédit agricole. En 2021, la Banque postale est devenue la première banque au monde à annoncer une sortie totale du gaz et du pétrole à horizon 2030.
Pour y voir plus clair et faire un choix éclairé dans ses investissements financiers, l’ONG Reclaim finance a créé un site web qui propose un guide complet de l’impact des différentes banques françaises sur le climat. « Il s’agit de permettre à chacun de reprendre le contrôle de son argent pour envoyer un message clair : les banques ne doivent plus financer le chaos climatique », estime Lucie Pinson, directrice de Reclaim finance.
Au programme : un classement des banques selon leur impact climatique, avec des bons élèves (le Crédit coopératif, la Banque postale, Helios, Green got) et des cancres. Pour chaque mauvais élève, le site propose un comparatif des services bancaires avec des alternatives responsables, et offre des pistes d’action. Une grande foire aux questions explique les liens entre la finance et le climat et montre les étapes à réaliser pour changer de banque. De quoi faciliter l’action à l’échelle individuelle pour espérer susciter un élan collectif et mettre le secteur financier « au service du climat ».
/https%3A%2F%2Fchange-de-banque.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2022%2F09%2FPlan-de-travail-1-1.png)
Particulier Choisissez votre banque en 3 étapes Banques traditionnelles, banques en ligne, néo-banques... Difficile de s'y retrouver ! Si aucune banque n'est parfaite, certaines sont directement ...
Bernard ACCOYER, nucléocrate en chef
"Face à l'illusion de l'éolien il n'y a , pour tous ces acteurs, qu'une seule option : relancer massivement la filière nucléaire. "La France a des atouts fabuleux : il est de notre responsabilité de harceler l'exécutif, de harceler les élus" pour que soit reconstruite la filière, insiste en conclusion du colloque du 31 mai Bernard Accoyer, le président de l'association PNC(...) écrit LE MONDE en juin 2021 dans un article fouillé sur les réseaux anti éoliennes qui ont fait cause commune avec les nucléocrates. Le combat d'arrière-garde de Bernard ACCOYER contre les énergies renouvelables est ancien et ne se limite pas aux éoliennes.
Je garde le souvenir d'une réunion du bureau du GRAND ANNECY au cours de laquelle il a dû reconnaître qu'il avait pris la décision de ne pas installer de panneaux photovoltaïques lors de la reconstruction du gymnase du Bray à ANNECY le VIEUX au motif que cela nuirait au paysage... C'est toujours au motif du paysage que les associations anti éoliennes animées fréquemment par des retraités d'EDF essaient à mobiliser. Comme si les milliers de kilomètres de lignes à très haute tension nécessitées par le raccordement aux centrales nucléaires étaient invisibles, comme si l'installation de 6 nouvelles centrales EPR n'exigeaient pas de foncier important, ...
L'important pour le lobby nucléaire est de mettre le maximum de bâtons dans les roues des énergies renouvelables. Exactement ce qu'a fait Bernard ACCOYER pendant des années à l'agglomération. Car ce qui est revendiqué haut et fort sur les éoliennes l'est également mezzo voce pour le solaire.
Tout est bon pour discréditer les renouvelables.
Au cours d'un autre bureau communautaire après ma présentation du projet de plan climat, voilà que Bernard ACCOYER s'emporte comme à son habitude pour déclarer que le bilan carbone du bois est mauvais ; je lui fais part de ma surprise et lui demande ses sources... Après plusieurs relances, il finira par m'envoyer un article sur la production d'électricité à partir de la biomasse; procédé technique sans aucun intérêt énergétique et auquel personne n'a jamais pensé.
Mais il n'hésita pas non plus à se revendiquer du GIEC dont le rapport de 2018 prescrirait le recours au nucléaire. Une recherche de deux minutes m'a permis de lui répondre à partir d'un check news de Libération. Dans ce combat contre les renouvelables, comme le montre l'article du Monde, un lobby qui peut compter sur l'inénarrable Stéphane BERN, procède à un harcèlement incessant pour discréditer. L'armature de ce réseau sur le plan politique est chez LES RÉPUBLICAINS ; Bernard ACCOYER y a donc toute sa place.
/image%2F0935223%2F20220830%2Fob_4e65d1_d07ed32-1656368105334-eoliennes-coul-c.jpg)
Une solution efficace pour les renouvelables
ENERGIE PARTAGÉE est une solution nationale efficace pour les énergies renouvelables : ils lancent une campagne de souscription pour renforcer leur capacité d'investissement. Soyons concrets et montrons l'exemple : investissons. Sans oublier qu'une solution locale existe avec LA SOLAIRE DU LAC.
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FJ5b6ecpWpuQ%2Fhqdefault.jpg)
