/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
Nucléaire au BUGEY, stop !
Il y a actuellement en cours sur le site de l'ASN deux consultations publiques :
- l'une pour la prolongation jusqu'en avril 2024 du réacteur Bugey 3 (http://www.asn.fr/Reglementer/Consultations-du-public/Consultations-du-public-en-cours/Centrale-nucleaire-du-Bugey-reacteur-3),
- l'autre pour modifier la décision qui autorisait la prolongation du réacteur Bugey 2 jusqu'en avril 2021 (http://www.asn.fr/Reglementer/Consultations-du-public/Consultations-du-public-en-cours/Centrale-nucleaire-du-Bugey-reacteur-2).
Lors de la consultation pour la prolongation du réacteur Bugey 5, il y avait eu plus de 1300 commentaires pour dire non à la prolongation.
Il s'agit donc de faire mieux avant le 4 juillet 2016 à 24 heures.
Pour vous aider à faire un commentaire, si vous voulez argumenter un peu, vous trouverez ci-après quelques suggestions. Vous pouvez aussi vous insipirer des commentaires déjà faits.
FAITES AUSSI SUIVRE A VOS CONNAISSANCES
Pour Bugey 3 :
Non à la prolongation jusqu'en 2024 de ce réacteur vieux de déjà 37 ans et 9 mois.
Le réacteur n° 3 de la centrale nucléaire du Bugey a eu sa première divergence en août 1978 et il a été raccordé au réseau électrique en septembre 1978. A ce jour, ce réacteur fonctionne donc depuis 37 années et 9 mois et l'ASN veut le prolonger jusqu'en avril 2024, c'est à dire jusqu'à 44 années et 7 mois. Il y a là de l'inconscience et l'ASN fait prendre le risque à notre région de subir un accident grave avec des conséquences comme à Tchernobyl ou Fukushima. Cette décision est criminelle et j'exige l'arrêt définitif de ce réacteur ainsi que ceux de Bugey 2, Bugey 4 et Bugey 5.
Cette décision de prolongation de ce réacteur jusqu'à 44 ans et 7 mois est insensée car elle fait courir un grave risque d'accident. L'ASN veut-elle faire disparaitre des milliers d'emploi (déjà plus de 6000 emplois à moins de 10 km du site nucléaire), faire évacuer des millions de personnes (Lyon à 30 km), tuer l'économie française (plus d'axe nord-sud par routes, autoroutes, voies ferrées, plus d'aéroport Lyon Saint Exupéry, ...). Soyons raisonnable, il faut fermer de suite ce réacteur et les trois autres, d'autant que la loi de transition énergétique diminue la part du nucléaire dans la production électrique française et que pour cela il faut fermer une dizaine de réacteurs d'ici 2025. Actuellement trois réacteurs sont à l'arrêt et notre région n'a pas encore manqué d'électricité, donc on peut arrêter de suite cette centrale.
Selon l'article L593-19 du Code l'Environnement, le réexamen de sûreté effectué au-delà de la 35e année de fonctionnement d’un réacteur électronucléaire entraîne la proposition de dispositions par l’exploitant. Celles-ci ne doivent être soumises à la procédure d’autorisation par l’ASN qu'après enquête publique. Il se trouve que le réacteur Bugey 3 a eu son troisième réexamen de sûreté après 35 années de fonctionnement, puisqu'il a été raccordé au réseau électrique en septembre 1978 et que le rapport de bilan de l'examen de sûreté date du 6 février 2014, soit à 35 ans et 5 mois de fonctionnement. Il est donc nécessaire que les dispositions proposées par l'exploitant soient préalablement soumises à enquête publique avant toute décision de l'ASN.
Il faut arrêter la mascarade de la sûreté nucléaire. L'ASN est sur le point de prendre une décision sur la prolongation du réacteur n° 3 du site nucléaire du Bugey. C'est l'objet de la présente consultation publique. Dans la décision qui nous est soumise, l'ASN ne dit rien des problèmes de pièces non conformes et aux certificats falsifiés par l'usine du Creusot d'AREVA. On peut avoir des doutes sur la fiabilité des contrôles faits par l'ASN. Il est urgent de ne pas prolonger le fonctionnement de ce réacteurs et d'arrêter aussi les trois autres.
Hors ce grave problème, on peut être étonné des décisions qui sont imposées à EDF pour ce réacteur avant le 31 décembre 2016 :
- un dispositif de confinement est installé afin d'éviter une dispersion directe du ciel de cuve du réservoir de traitement et de refroidissement d'eau des piscines (PTR) dans l'environnement en cas d'accident : pourquoi le 31 décembre 2016, alors que pour Bugey 2 c'était avant le 31 décembre 2014 et pour Bugey 4 le 31 décembre 2015 ?
- un dispositif est mis en place afin d'éviter une rupture de confinement en cas de rupture de la barrière thermique d'un groupe motopompe primaire : pourquoi le 31 décembre 2016, alors que pour Bugey 2 c'était avant le 31 décembre 2014 ?
- la mise en place de matériels antidéflagrants dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires (BAN) est achevée : pourquoi avant le 31 décembre 2016 alors que pour Bugey 2 c'était le 30 septembre 2014 et pour Bugey 3 le 30 juin 2015 et que l'avis IRSN n° 2011-394 pointait déjà les insuffisances de ce local BAN en matière de résistance au feu et demandait une mise en conformité pour Bugey 2 avant fin 2011 ?
- l’exploitant met en place le déport de la commande de fermeture de la vanne du tube de transfert dans un local protégé des rayonnements en situation accidentelle : pourquoi avant le 31 décembre 2016 alors que pour Bugey 2 c'était le 31 décembre 2013 et pour Bugey 4 le 31 octobre 2014 ?
Lorsque des problèmes de sûreté sont identifiés, les travaux de mise en conformité sont extensibles sur plusieurs années. On a l'impression que l'ASN est plus à la disposition de l'exploitant qu'à assurer la sécurité des citoyen(ne)s.
Il faut arrêter cette mascarade de sûreté nucléaire et fermer définitivement ce réacteur n° 3 ainsi que les trois autres.
Parallèlement à cette consultation, il y a une consultation pour modifier la décision de poursuite du réacteur Bugey 2. Cette modification porte sur le risque de colmatage lié au calorifuge de type Microtherm. Or il est dit que ce type de calorifuge équipe les réacteurs du site de Bugey. Pourquoi n'y a t'il pas de prescription similaire pour le réacteur Bugey 3 ?
Pour Bugey 2 :
Non à la prolongation de ce réacteur vieux de déjà 38 ans et 1 mois.
Pour mettre un commentaire, il faut créer un compte et s'identifier.
Merci de votre aide pour faire arrêter cette vieille centrale.
5 juillet, vive le c'lac !
Nous vous invitons à convier les personnes de votre entourage susceptibles d'être intéressés par le Club Air Climat.
Au plaisir de vous retrouver nombreux !
CIGALES, trois créations d'entreprise
Dans les initiatives que j'ai prises ou auxquelles je participe, les CIGALES (club d'investisseurs pour une gestion alternative et locale de l'épargne solidaire (ouf !) sont une des plus réjouissantes. La première CIGALES que nous avions créée en 1998 avait parfaitement rempli son office mais en soutenant des projets extérieurs à ANNECY : trois entreprises qui fonctionnent encore aujourd'hui sans problème. Avec les CIGALES actuelles nous travaillons sur le bassin annécien et un récent article du DAUPHINE LIBERE fait le point sur nos investissements dans l'économie sociale et solidaire : avec 20 euros par mois vous pouvez vous aussi créer de l'emploi socialement utile à ANNECY !
BIG AIR, avis d'étape
On sait l'enjeu de la réalisation du tremplin de ski « Big Air » sur la place des Romains fin septembre. Nous travaillons d'arrache-pied pour que le bilan carbone de la manifestation associée au « Hight five festival » soit le plus faible possible.
Que ce soit sur le plan de la production de déchets ou sur celui de la consommation d'énergie, les organisateurs sont d'accord pour appliquer les méthodes les plus radicales pour permettre de baisser l'impact carbone. D'ores et déjà le principe des toilettes sèches est acquis, mais d'autres mesures efficaces de réduction des déchets (gobelets consignés, mesures contre le gaspillage alimentaire, etc.) sont étudiées.
Un bureau d'études a été missionné pour un bilan carbone intégral de l'ensemble Hught five et Big Air de manière à chiffrer de manière détaillée les émissions liées à l'événement et à proposer des mesures de compensation efficaces. Nous penchons aujourd'hui vers une compensation locale, par exemple par la création d'un verger municipal dédié aux espèces savoyardes et ouvert à la cueillette. Prochain rendez vous le 12 juillet, avec l'association « mountain riders » pour concrétiser cela.
PLU Nature
Le conseil municipal a adopté hier soir le projet de plan local d'urbanisme avant le lancement de l'enquête publique sans aucun vote « contre ».
Les améliorations environnementales de ce PLU par rapport au précédent sont notables.
Par exemple, une orientation thématique regroupe plusieurs engagements municipaux autour du climat et de la nature en ville. Ainsi est acté le principe d'une élévation de la hauteur des bâtiments pour financer la rénovation thermique de l'immeuble. Ou encore, la cartographie d'une trame verte et bleue qui sillonne la ville.
Mais aussi sur le plan des déplacements doux, la possibilité de ne pas exiger 4 places de parking dès lors qu'une place d'autopartage est ouverte dans l'immeuble de manière à mutualiser l'usage de la voiture et de réduire son empreinte sur le terrain.
Et, enfin, pour donner un dernier exemple, la prescription de recommandations de nature bioclimatique dans la conception des bâtiments et des matériaux utilisés dans les constructions neuves.
Un bel exemple de verdissement en cohérence avec les engagements « climat » de la Ville.
Hulot : " Repartons en avant "
En choisissant de quitter la maison commune européenne, les Britanniques imposent un demi-tour à l'histoire. A leur propre histoire autant qu'à la nôtre à tous. Notre avenir collectif est désormais menacé de s'embourber dans un mouvement de repli souverainiste, derrière lequel avancent à peine masquées les pulsions nationalistes et les démagogies populistes, dont on sait trop à quelles conséquences meurtrières elles ont déjà conduit. Ce vote est déchirant. Il exprime un choix de régression et d'enfermement, à rebours du futur. Il faut lucidement interpréter cette marche arrière comme une tentative de mise à mort de notre meilleur bien commun : la solidarité.
Avec le " Brexit ", c'est le triomphe d'une illusion dramatique : laisser croire qu'à notre époque - caractérisée par les interdépendances géopolitiques, économiques, sociales et écologiques -, il vaut mieux jouer solo qu'en équipe. Qui peut penser qu'un pays, se croyant protégé derrière ses frontières, barricadé dans sa forteresse, parviendra à relever tout seul, à la force de ses petits bras, les défis universels du climat, de l'énergie, des pollutions, des migrations, des dettes, des inégalités, de l'emploi, de la révolution numérique, de la précarité ?
Ce vote désespérant marque en réalité la victoire d'une mystification : laisser croire que l'Europe est la source des crises et des mécontentements de populations désemparées par le bouleversement du monde alors que, justement, c'est la démission et l'égoïsme national des Etats membres, leur refus d'engager d'ambitieuses politiques communes, qui ont contraint le projet européen à se recroqueviller sur un espace financier et commercial, sans souci des besoins des peuples. Nous avons trop longtemps laissé aller cette Europe impersonnelle, de reniement démocratique en dogmatisme économique, budgétaire, financier et en fermant les yeux sur les drames des migrants. Nous avons oublié en chemin ce que nous lui devons sur la paix, sur l'environnement et sur l'éducation de notre jeunesse.
Se désoler ne suffit pas, et il faut en même temps entendre le désarroi massif que le " Brexit " exprime. Les fractures géographiques, sociales et générationnelles qu'il révèle au Royaume-Uni sont celles dont souffre chaque pays européen. C'est l'ensemble des sociétés modernes qui sont aujourd'hui bloquées et déprimées, et -l'Europe leur apparaît comme un problème supplémentaire, alors qu'en vérité celle-ci fait partie de la -solution. Néanmoins le statu quo n'est pas tenable. N'oublions pas que les forces politiques et idéologiques qui ont conduit les Britanniques à faire de l'Europe le bouc émissaire de la dépression généralisée sont aussi à l'œuvre en France et sur tout le continent.
Grands projets d'avenir
Il s'agit maintenant de réagir pour que le " Brexit " ne signifie pas la fin du projet européen et faire de ce coup dur une chance pour repartir en avant. Retrouver la bonne route après un tête-à-queue. Le chantier est devant nous. Il appartient aux Européens de faire preuve de résilience et de s'émanciper du périmètre sacré des affaires et des élites. Rendre l'Europe aux peuples et aux gens ordinaires, regrouper les énergies autour de grands projets d'avenir – industriels, agricoles, énergétiques, technologiques, fiscaux, urbains –, encourager les Etats qui veulent pousser plus loin leur intégration pour faire à plusieurs ce qu'il leur est impossible de faire tout seuls, construire -ensemble un nouveau modèle de développement, démocratique, solidaire, écologique et social, voilà désormais la feuille de route urgente.
Comment ? Selon quelles modalités ? Avec quels traités ? Quelles orientations ? Le débat européen frappe à la porte de notre histoire pour que le pire ne l'emporte pas. Nul doute que ce débat, exigeant et complexe, doit structurer l'horizon politique français à venir. Profitons du calendrier électoral pour avancer ! En impliquant -chacun et chacune d'entre nous. Avec ceux que ce débat mobilise, ma conviction reste -intacte : afin de protéger nos solidarités et notre avenir commun, l'Europe – sa réalité aussi bien que sa nécessité, au-delà de son rêve – doit être ce magnifique espace de paix, de coopération et de prospérité. Notre patrie !
Nicolas Hulot
Refus de vote
Sur le vote du conseil d'agglomération sur le Centre de congrès de ce jeudi soir, j'ai décidé de ne pas participer au vote.
D'abord parce que la présentation de la délibération était à ce point provocatrice à l'égard des centaines de personnes qui se sont exprimées dans le cadre de l'enquête publique, comparant le centre des congrès à SIVENS ou Notre Dame des Landes, que je ne pouvais pas me reconnaître dans cette caricature selon laquelle "on ne pourrait plus rien faire en France à cause des écologistes "...
Ensuite, parce que la délibération prévoyait la poursuite du projet en l'état, sans tenir suffisamment compte de la motivation des commissaires enquêteurs, et des questions centrales de l'équilibre économique de fonctionnement de l'équipement et du respect de la loi littoral pour ce qui concerne l'urbanisation limitée du bord du lac dans les espaces proches du rivage, après l'arrêt de la cour administrative d'appel sur le PLU d'ANNECY LE VIEUX.
J'ai proposé à nouveau que l'on saisisse le Tribunal administratif de la question de savoir combien de mètres carrés sont constructibles sur ce ténement, comme Bernard BOSSON l'avait fait pour la constructibilité de l'ancien hôpital. Il m'a été répondu qu'on ne pouvait plus le faire car un contentieux était en cours. On continue donc en l'état.
Je ne me situe pas dans le cadre de cette délibération, je ne participe donc pas à ce vote sur une question qui ne me semble pas pertinente.
En effet, il faut sécuriser le développement du MIFA et du FIFA et donc pouvoir rapidement les accueillir dans une structure digne du rayonnement mondial de cette manifestation.
En poursuivant sans changer, nous permettons l'enlisement du projet dans des débats judiciaires incertains devant les juridictions administratives de plus en plus rigoureuses sur l'application de la loi littoral. Et donc nous retardons la construction d'un équipement nécessaire au Festival du film d'animation.
Une espèce de mortalité invisible
La pollution de l’air cause 48 000 morts en France
|
|
/http%3A%2F%2Fs1.lemde.fr%2Fimage%2Fnewsletter%2F2016%2F06%2F21%2F580x293%2F299190_3_eafc_paris-sous-le-smog-en-mars-2014_beec391b43061d17ab43ef9e9eac539b.jpg) |
|
|
|
Paris sous le smog en mars 2014. JACQUES BRINON / AP
|
La pollution de l’air due aux particules fines est responsable de 48 000 morts chaque année en France, dont plus de 34 000 seraient évitables, selon une nouvelle étude rendue publique mardi. Le poids sanitaire (« fardeau ») de cette pollution liée aux activités humaines (transports, industrie, chauffage avec des énergies fossiles...) correspond à 9 % de la mortalité en France continentale, selon l’étude de Santé Publique France. Ainsi « le fardeau de la pollution de l’air se situe au troisième rang, derrière celui du tabac (78 000 morts) et de l’alcool (49 000 morts) », souligne François Bourdillon, directeur général de cet organisme. Cette pollution représente « une perte d’espérance de vie pour une personne âgée de 30 ans pouvant dépasser deux ans », selon l’étude confirmant son rôle important sur la mortalité. La perte d’espérance de vie est, en moyenne, plus élevée dans les grandes villes (15 mois et plus), mais elle n’épargne pas les zones rurales (9 mois). Au niveau géographique, les taux de pollution varient. La carte des concentrations de particules fines montre qu’elles sont plus élevées dans de grandes zones urbaines : région parisienne, Nord-Est de la France et l’axe Lyon-Marseille.
L’amélioration de la qualité de l’air permettrait des bénéfices importants, selon les scénarios envisagés dans ce travail. Plus de deux tiers de ces morts seraient évitables chaque année si l’ensemble des communes de France continentale réussissait à atteindre les niveaux de particules fines des 5 % des communes équivalentes (taille de population) les moins polluées, selon l’un de ces scénarios. « Les personnes de 30 ans gagneraient en moyenne 9 mois d’espérance de vie », ajoute Mathilde Pascal, épidémiologiste de Santé Publique France. Ce gain dépasserait un an dans les zones les plus polluées (19,6 millions d’habitants). La pollution représente une « espèce de mortalité invisible », remarque M. Bourdillon.
