/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
C'est farce, la politique...
C'est farce la politique. Christian JEANTET, conseiller général socialiste, est exclu du PS pour avoir conduit une liste de gauche composée de militants syndicalistes et associatifs contre une vice-présidente du conseil régional socialiste soutenue par... Bernard BOSSON que l'on ne savait pas encarté au PS, et alors que le PS n'avait soutenu aucune des deux listes socialistes au premier tour... Le PS se rallie à celle qui a gagné sans regarder ni la méthode ni la liste. C'est la « real politik » à l'état pur. D'autant plus difficile à comprendre que les deux têtes de liste étaient du même courant HOLLANDE à l'intérieur du PS... Je le disais dans un précédent billet : il y avait réellement trop d'élus socialistes en HAUTE-SAVOIE et le PS l'a bien compris. 3 conseillers généraux socialistes en HAUTE-SAVOIE, ça doit être le record de FRANCE du plus petit nombre de conseillers généraux... C'est vraiment farce la politique !
Annecy, Ville des Alpes 2012, c'est fini...
Annecy, Ville des Alpes 2012, aura été un succès que célèbrent les illuminations sur l'Hotel de Ville d'ANNECY jusqu'au 7 Janvier 2013.
Si vous ne vous êtes pas encore rendus sur place pour l'admirer ou si vous habitez trop loin, voici les images.
CAHUZAC, jusqu'à quand le mensonge ?
Jusqu'à quand M. CAHUZAC ne démissionnera pas ? Jusqu'à quand le gouvernement acceptera t'il ce doute sur l'intégrité d'un ministre de premier plan? Jour après
jour, le mélange des genres et le mensonge deviennent de plus en plus insupportables. On sait maintenant que l'enregistrement présenté par MEDIAPART est vrai et qui le détient
http://www.leparisien.fr/politique/affaire-cahuzac-me-gonelle-si-un-juge-veut-la-copie-de-l-enregistrement-23-12-2012-2429781.php:
Dès lors, l'absence d'enquête pénale pour déterminer la réalité de ce compte d'évasion fiscale et les modalités de son alimentation est une tâche morale sur ce gouvernement. La droite soutient CAHUZAC qui a eu pour première mission lors de sa prise de fonction de dédouaner WOERTH de l'affaire de la vente de l'hippodrome de CHANTILLY. Tout cela donne l'impression d'une entente sacrée pour pouvoir continuer à coquiner tranquillement. L'année 2012 finit mal.
Abonnez vous à MEDIAPART ! Malgré sa petite équipe de journalistes, ce journal fait plus d'investigations que ces grands confrères qui ne cherchent plus à
enquêter.
OGM, crise de confiance
Cette vidéo du site UNIVERSCIENCE sur les OGM mérite votre attention.
La C2A, si la réforme SARKO est appliquée
La réforme SARKOZY des collectivités territoriales prévoit que les élus municipaux "fléchés" sur les listes électorales municipales seront également élus au conseil d'agglomération en même temps qu'au conseil municipal. Comme on ne sait rien des projets socialistes, puisque le PS n'applique aucune de ses décisions de Congrès et préfère créer des comités Théodule plutôt que de mettre en oeuvre son programme électoral, on en est réduit à des conjectures.
Mais il est intéressant de voir ce que donnerait l'application de la loi SARKOZY (L5211-6-1 du code générale des collectivités territoriales) à ANNECY.
Pour aller vite, on diminuerait par deux le nombre de conseillers communautaires, qui ne seraient plus que 52.
Il y aurait 20 élus d'ANNECY, 7 d'ANNECY LE VIEUX et SEYNOD, 6 de CRAN-GEVRIER, 3 de MEYTHET et 2 de POISY. Les autres communes n'auraient droit qu'à 1 représentant (Argonay, Chavanod, Epagny, Metz tessy, Montagny les Lanches, Pringy et Quintal...
Plus important encore, les Vice-présidents ne seraient plus de 10 ou 11. De sorte que proportionnellement, tous les maires de l'agglo ne seraient plus automatiquement Vice-présidents de l'agglo...
Bref, le consensus créé au niveau de l'agglo pour l'adhésion des communes qui était fondé sur la présence de chaque maire, quelle que soit la taille de sa commune, au Bureau de l'agglo est à reconstruire. Et c'est bien ! Sinon l'agglo fonctionne comme un syndicat de maires, et non comme une collectivité porteuse d'un projet commun qui dépasse les stratégies communales et crée de la cohérence entre les politiques municipales.
Et Dieu sait si il y en a besoin ! Par exemple, alors que le SCOT tente de mettre le holà sur la construction désordonnée de nouvelles zones commerciales, SEYNOD engage la construction d'une nouvelle série de commerces accessibles uniquement en voiture avant que ces règles de cohérence s'appliquent...
Gageons que ces modifications vont générer des tensions croissantes. Déjà le choix du bureau de l'agglo a été de ne pas engager l'extension de la C2A dès ce mandat...car cela obligeait à appliquer dès maintenant ces nouvelles régles ! Et aucun des maires du Bureau de la C2A ne voulait se faire hara kiri... On a donc maintenu l'existant. Mais cela ne pourra pas durer avec la nouvelle élection en 2012. Tant mieux !
Il faut une élection à la proportionnelle directe pour désigner les conseillers d'agglomération pour que les citoyens élisent
directement leurs élus à l'agglo et qu'ils puissent contrôler si ils travaillent pour le bien de l'agglomération ou pour les intérêts étroits de leur commune d'origine.
Traiter les eaux pluviales avant le rejet au Lac
L'idée de ne plus rejeter les eaux pluviales directement au Lac devient chaque jour plus partagée. La crise des HaP que nous avions vécue il y a quelques années lorsque la pêche de poissons pollués par les sédiments avait conduit le Préfet à interdire la pêche, nous avait alerté sur le sujet.
Le SILA avance donc sur l'idée d'une étude de faisabilité pour la prise en compte de la gestion des eaux pluviales par le Syndicat.
Bien entendu, cette étude doit s'articuler avec le contrat de bassin "Fier et Usses" qui inclue le Lac d'ANNECY, de manière à éviter les doublons.
Un moyen de financement pourrait être la taxe sur les eaux pluviales introduite par la législation, mais très peu mise en oeuvre.
A suivre...
Abstention des Verts sur une liaison ferroviaire
Les VERTS se sont abstenus lors de la commission permanente du Conseil régional qui a voté le 13 décembre le financement des études de projet et travaux sur la modernisation de la ligne ferroviaire de Saint-Gervais à Vallorcine et sur le tunnel des MONTETS.
Au motif que ces études coûtaient plus cher que ce qui avait été prévu dans le dossier des Jeux Olympiques, les VERTS n'ont donc pas voté ce projet ferroviaire ! Alors que ces surcoûts portent sur les mesures de sécurité nécessaires à la mixité des circulations ferroviaire et routière lors de la fermeture du Col des MONTETS en cas de risque d'avalanches et sur la modernisation de la ligne pour permettre de faire circuler deux trains par heure entre Les Houches et Vallorcine aux périodes de forte fréquentation.
Sur les cinq conseillers régionaux élus sur la liste d'union avec le PS, 3 n'habitent pas en HAUTE SAVOIE. Cet éloignement du terrain explique peut-être cette totale déconnexion des enjeux du territoire haut-savoyard ?
En tous cas, des écologistes qui votent contre une liaison ferroviaire de grand intérêt local dans la vallée de CHAMONIX, cela méritait d'être signalé, après nous avoir seriné qu'ils étaient désormais contre la LGV LYON-TURIN parce qu'elle se ferait au détriment des TER... pour ne pas voter non plus cette délibération en faveur d'une liaison TER...
Dommage que l'on ait pas plus de temps pour suivre les débats au Conseil régional pour pointer ces incohérences d'une posture purement idéologique du groupe des VERTS à la Région.
La plus emblématique étant quand même le vote contre le Schéma régional Climat-Air-Energie, désormais planté alors que
le Vice président en charge du dossier est un VERT et que le désaccord porte sur l'objectif théorique de réduction des gaz à effet de serre d'ici 2050... Raison très pertinente, n'est-ce pas, de
bloquer le Schéma aujourd'hui avec toutes ses conséquences pratiques sur l'ajournement ici et maintenant de mesures concrètes ? Pragmatisme ou sectarisme idéologique, le groupe des VERTS à la
Région a choisi sa priorité qui est de pourrir toujours plus la vie de la majorité régionale à LYON.
En notre âme et conscience
Je retiens du débat du conseil municipal sur le Centre de congrès la conclusion de notre Maire : "Ce projet devra s'imposer de lui-même". Tous les élus annéciens sont bien conscients que la décision de construire ou pas le centre de congrès à cet endroit engage l'avenir de l'aménagement du lac pour les 100 prochaines années. Dès lors, la grille de lecture du projet architectural qui va nous être soumis est simple :
- Permet il une amélioration sensible de l'accès du public aux rives du lac sur des espaces aujourd'hui privés ?
- Respecte-t'il la loi littoral dans un espace déjà urbanisé où la règle est celle de l'urbanisation limitée ?
- Est il au mieux intégré dans l'harmonie paysagère du site (covisibilte depuis le lac et vers le lac) ?
- Et, enfin, last but not least, ce projet ne crée t'il pas un déficit chronique d'exploitation qui n'est pas acceptable pour les finances communautaires ?
C'est autour de ces quatre critères que le choix devra se porter. L'engagement de l'équipe municipale est clairement de présenter le travail du cabinet qui sera retenu de la manière la plus complète possible pour que chacun puisse se faire une idée précise et prendre position de manière éclairée sur ce projet. Personnellement, je l'ai déjà écrit, la question du déficit d'exploitation est centrale dans mon appréciation du projet. On ne peut plus envisager de se créer une source constante de subvention de fonctionnement pour entretenir le Centre de congrès. La prochaine étape est donc le choix du projet architectural qui permettra ensuite le débat public.
Je l'ai dit en Conseil : nous devrons voter en notre âme et conscience et faire que l'on puisse être fier de ce projet après notre mort. Si l'on n'en est pas fier,
il ne faut pas le faire.
Annecy, site intermédiaire de stockage de l'iode
En cas d'accident nucléaire, dans le cadre du plan "Iode" qui organise la distribution d'iode même dans les départements où aucune installation nucléaire n'est implantée, ANNECY a été désignée "site intermédiaire de stockage".
C'est à dire que la Mairie devra, en cas d'accident nucléaire, une fois l'alerte de la Préfecture donnée, récupérer le stock de comprimés de notre seteur géographique acheminé par les grossistes répartiteurs et organiser la distribution des comprimés pour les annéciens, selon des modalités définies par un "plan Iode" qui n'est pas encore élaboré...
Espérons qu'il le sera rapidement tant l'information de la population sur ce risque est nulle (et avant qu'un
pépin nucléaire ne nécessite de mettre en oeuvre une telle distribution dans un contexte qui sera alors extrêmement tendu et difficile à vivre pour tous). A force de dire que le nucléaire est
sans danger, l'Etat ne prend aucune mesure efficace pour sensibiliser les populations à une menace qui n'existerait donc pas, mais qu'il faut néanmoins traiter en prévoyant la distribution de
comprimés d'iode...
Centre de congrès, pour une conférence de consensus !
La décision à prendre sur la construction du Centre des Congrès nécessite t'elle un référendum tant au niveau de la Ville sur l'implantation de celui-ci, qu'au niveau de l'agglomération qui va le financer ?
En tous cas, poser la question est parfaitement légitime.
Rappelons que dans le mandat précédent, le Conseil municipal unanime avait décidé de consulter les annéciens sur la question de la Loi littoral et que le Préfet avait bloqué cette initiative : il y a donc un précédent que nous avions initié à l'unanimité du Conseil.
J'ai déjà abordé ce point à différentes reprises sur ce blog :
Centre de congrès, échec de la DSP
Pourquoi un Centre
de Congrès ?
Centre de Congrès : pour une alternative économique
Centre de Congrès
: un referendum ?
Centre de Congrès
: mes questions.
Mais ce type de consultation populaire pose toujours plusieurs problèmes.
D'abord celui de la question à poser pour que l'on ne manipule pas les électeurs dans un sens ou dans un autre.
Ensuite celui du périmètre pertinent de celui-ci.
Enfin la question du débat préalable et du niveau d'informations dont doit disposer utilement l'électeur pour qu'il puisse trancher en connaissant bien tous les tenants et les aboutissants du dossier.
L'échec du référendum sur le Traité constitutionnel européen a montré comment les ragots colportés par internet étaient déterminants pour disqualifier un projet européen utilisé par les politiciens de tous bords pour des raisons purement opportunistes ( Souvenez vous Fabius et son "plan B" !) : un référendum doit être précédé d'un vrai débat.
Si l'on veut consulter la population annécienne sur le Centre de Congrès, il faut que les citoyens disposent de tous les éléments utiles en faveur et en défaveur du projet.
Dans le cas du Centre de Congrès, le conseil d'agglomération a voté simplement une étude de faisabilité de la construction de l'immeuble sur la presqu'île d'ALBIGNY. Un concours d'architectes a été lancé. Deux équipes ont été retenues, preuve qu'aucune des équipes n'a su pour le moment répondre à toutes les exigences du cahier des charges.
Il faut être très clair : cette décision était le fruit d'un deal politique qui permettait de débloquer les travaux de BONLIEU que M. ACCOYER menaçait d'empêcher à la C2A !
A partir de là, la montée en puissance d'un mouvement de pétitions et de prises de positions contre le Centre de Congrès exige qu'un débat démocratique ait lieu qui ne peut se limiter aux seules institutions élues.
Le caractère "sacré" du Lac et de ses rives, notamment à ANNECY, exclue que l'on puisse "passer en force" sur un dossier comme celui-là qui divise les annéciens.
Il faut que je sois encore plus clair : aucun annécien qui défende ou qui s'oppose au Centre de Congrès à ALBIGNY n'est suspect à mes yeux de se moquer du Lac ni des conséquences de la construction du Centre de Congrès à cet endroit. Tout au contraire, les uns affirment que c'est la construction du Centre de Congrès qui permettra l'ouverture au public des rives du Lac et les autres pensent exactement le contraire. Mais l'objectif affiché est le même pour tous : améliorer l'accessibilité aux rives du lac et réouvrir des espaces publics là où ils sont privatifs.
Dans ces conditions, on peut s'envoyer des anathèmes à la figure ou bien on peut essayer de prendre une décision à partir de nos valeurs communes qui sont :
-
l'application intégrale de la Loi littoral,
- l'ouverture au public des rives du Lac,
- la gestion prudente des deniers publics et de la dette
Autour de ces valeurs communes, le débat peut s'instaurer de manière pertinente. Je propose que l'on ait recours, non pas à un référendum qui clive les points de vue et pousse à la rupture mais à une conférence de consensus.
Pour un exemple de mise en oeuvre, cliquez ici :
http://www.mairie-lille.fr/fr/Urbanisme_et_logement/se-loger/conference-consensus
Prenons un exemple des points à aborder, celui de l'intégration paysagère. Le cahier des charges y répond en considérant qu'il faut "enterrer" le Centre de congrès pour qu'il ne soit pas visible du lac. Mais alors, quel est l'intérêt de le positionner au plus près du Lac, là où se trouve la plus belle vue sur le lac pour attirer le plus de clients potentiels ? Pourquoi ne pas avoir ouvert l'alternative d'un geste architectural majeur comme l'a fait LUZERN avec son opéra en verre planté au bord du Lac où les eaux et les bateaux se reflètents ?
Et un second, celui de l'équilibre économique de ce projet. Personne ne peut soutenir un projet qui nécessiterait un renflouement annuel de l'exploitation du Centre de congrès comme l'agglo le fait déjà tous les ans pour l'IMPERIAL ou pour l'aéroport. Disposons nous de suffisamment d'éléments pour trancher définitivement ce point ?
Il y en a bien d'autres, mais l'important est de partir sur une démarche qui renvoie aux méthodes de la Commission nationale du Débat public pour construire un consensus ou, en tous cas, éclairer suffisamment les annéciens et les habitants de l'agglo sur un projet structurant aussi coûteux et aussi polémique.
On pourrait imaginer que les partisans et les détracteurs du Centre de Congrès disposent sur les mêmes thématiques d'une place égale pour présenter sur chaque item leurs points de vue dans le cadre d'une exposition publique, puis d'un débat contradictoire devant un groupe de citoyens non experts, représentatifs de la sociologie annécienne, tirés au sort et qui rendent au final un avis éclairé sur le sujet du Centre de Congrès à ALBIGNY.
On sortirait ainsi de l'affrontement classique "Pour" ou "Contre" et chacun serait assuré que ses arguments seraient exposés de manière équitable dans le cadre d'une discussion éclairée. Personne ne perdrait la face et personne ne pourrait s'estimer trompé ou trahi.
Il nous appartient de faire vivre cette proposition.
Quand je constate la puissance d'imagination et de compétence des annéciens dans les ateliers techniques du Plan climat ou dans les commissions du Club climat, je suis persuadé chaque jour d'avantage qu'il faut utiliser ce potentiel positif pour faire émerger les meilleures idées et les meilleures solutions pour notre Ville.
Il faut refuser les utilisations politiciennes d'une démocratie locale caricaturale qu'un parti
propose ici alors qu'il le refuse ailleurs selon qu'il est en position de décision ou pas. Mais donner la parole aux citoyens autour de la recherche de consensus sur un sujet qui divise
légitimement des citoyens de bonne foi est un objectif démocratique qui devrait nous réunir.
Le débat est normal et vivifiant sur un sujet aussi sensible que celui de l'aménagement des rives du lac. On ne doit pas en sortir par des vaincus et des vainqueurs, mais en utilisant les outils
modernes de la démocratie locale.
