/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
c'est personnel
COHN BENDIT dixit
Pour certains, la question du clivage droite/gauche est un clivage qui demeure infranchissable même au plan local.
Pour moi, au plan local les choses doivent s'apprécier sur la base de la discussion d'un programme politique (et non de débauchages individuels) et de la nécessité de prendre des mesures rapides et fermes pour lutter contre les désordres climatiques.
Et, de ce point de vue, beaucoup de mairies de gauche n'ont globalement pas (malheureusement !) de leçons à donner aux mairies de droite.
Si l'on compare la politique d'une ville "de droite" comme ANNECY au niveau du service public et de la conservation des services d'intérêt général dans le giron public (eau, assainissement, déchets, transports, crèches, parkings, etc.) et la politique d'une ville de gauche comme CHAMBERY qui a confié ses parkings à VINCI, et celles de tant de villes de gauche qui ont tout confié au privé, il y a de quoi s'interroger sur l'application d'une seule grille de lecture droite/gauche au niveau communal.
Les électeurs ne s'y trompent pas puisque régulièrement des villes "de gauche" élisent des maires de droite ( Gilles de ROBIEN à AMIENS par exemple) et des villes "de droite" élisent des maires de gauche ( M. BESSON à CHAMBERY)...
Cela n'ôte rien à la pertinence du débat politique national et européen sur les programmes et les valeurs. Habitué à tenter de constituer au Parlement européen des majorités d'idées, Dany COHN BENDIT prend position sur ce point et j'avoue ma satisfaction d'une approche pragmatique conforme à celle des écologistes annéciens.
C'est à lire sur le site de l'EXPRESS
link
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/quand-cohn-bendit-se-defoule_754553.html
Vive l'Europe !
Le débat animé par Thierry DEDIEU (CFDT) et Jean-Claude BEVILLARD (FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT) pour EUROPE ECOLOGIE le 9 avril 09 a été un moment où le militant (re)donne du sens à ses engagements.
Thierry DEDIEU n’a jamais pris la langue de bois pour dire combien l’action syndicale à court terme (le syndicat Solidarnösc des mines polonais contre le paquet énergie climat de l’union européenne, le syndicat IG Chimie en Allemagne contre le règlement REACH) peut entraver l’action écologique absolument nécessaire... Reprenant l’exemple de l’usine METALEUROPE de Noyelles Godaut, il affirme que sa fermeture était une bénédiction environnementale et une catastrophe sociale en même temps. Et pourtant, l’union du mouvement syndical et du mouvement écologiste aurait dû être d’imposer les mesures de prévention de la pollution que les actionnaires refusaient...
Tout comme son souhait d’une adoption « au plus vite » du Traité de LISBONNE comme un moindre mal au Traité de NICE que le non français au Traité constitutionnel a fait perdurer pour le plus grand bonheur des ultralibéraux et des actionnaires.
Jean Claude BEVILLARD ne fut pas en reste affirmant l’importance de l’échelon européen pour les écologistes. Grâce aux majorités d’idées qui peuvent s’y former (on se souvient que l’étude de la taxe TOBIN sur les mouvements de fonds faillit être votée et que cet échec a été causé par les députés d’extrême gauche français), le Parlement européen est le lieu du débat public européen sur lequel il faut peser, notamment sur deux dossiers : la réforme de la politique agricole commune d’ici 2013 et l’écotaxe sur les véhicules routiers d’ici 2011...
Nos concitoyens auront donc le choix en juin.
Voter pour des candidats qui voudront régler leurs comptes sur le plan national, ou envoyer à l’assemblée de STRASBOURG des députés écologistes et d’abord européens prêts à travailler pour une Europe écologique et sociale.
On peut crier son ras le bol de SARKOZY en votant BESANCENOT... Et on peut ne pas se tromper d'élection et voter pour une Europe forte et solidaire, c’est à dire pour EUROPE ECOLOGIE.
Mesurer le bonheur ?
Depuis que le mouvement écologique existe, il critique le Produit Intérieur brut comme indicateur du progrès humain.
Une marée noire est bonne pour le PIB, mais est elle bonne pour l'homme et la nature ?
Poser la question est y répondre.
En lisant dans MEDIAPART que SARKOZY avait mis sous le boisseau la commission qu'il avait chargée de phosphorer sur de nouveaux indicateurs de bien être, j'ai découvert un site dédié à ces questions.
J'en extrais cette introduction de Dominique MEDA, dont le livre sur la valeur travail, dans la lignée d'André GORZ, m'avait beaucoup intéressé.
Propos introductifs de Dominique Méda au forum FAIR
Le forum FAIR s'est tenu le 30 mars 2009 au Conseil économique, social et environnemental.
L’objectif de cette journée est de vous présenter, de partager avec vous et de mettre en débat les idées que nous portons, individuellement et collectivement depuis maintenant presque une dizaine d’années autour de la remise en question du PIB comme indicateur central de richesse ou de progrès de nos sociétés. Quelle est la nature du progrès d’une société, qu’est-ce qui fait sa richesse, comment mesure-on celle-ci, au terme de quels processus les conventions qui permettent de le faire ont-elles été mises en place : ce sont toutes ces questions, sur lesquelles nous avons réfléchi et auxquelles nous avons tenté d’apporter des réponses que nous voulons maintenant partager avec vous. Les membres constitutifs de ce réseau qui organise cette journée sont venus à ces questions à partir d’intérêts et d’approches souvent différentes. Personnellement, je suis venue à la question de ce qui fait la richesse d’une société à partir de travaux antérieurs développés sur la place du travail dans la vie sociale et surtout sur la place relative de la production et des autres activités humaines dans la vie collective. Nous formons un groupe aux approches plurielles et aux points de vue diversifiés, nous ne sommes d’ailleurs pas d’accord sur tout, mais je voudrais justement revenir sur les étapes intellectuelles de la construction de notre réflexion, sur les convictions que nous partageons et sur les raisons de cette rencontre d’aujourd’hui.
1) La remise en cause du PIB et sa critique ne sont pas nouvelles, elles ont été notamment très développées dans les années 70, avec le rapport Meadows, les tentatives de nouveaux indicateurs de Tobin et Nordhaus, ou d’une équipe japonaise... Mais, il y a eu ensuite un grand trou dans la réflexion française sur ces questions, au moins sous cette forme un peu générale. A la fin des années 90, en écrivant « Qu’est-ce que la richesse ? », j’avais la très curieuse impression d’être anachronique, c’est-à-dire de ramener à la surface des questions qui avaient connu leur heure de gloire dans les années 70 (on pense à Illich, à de Jouvenel qui écrivait en 68, Arcadie, essai sur le mieux vivre, au très beau livre de Pierre Kende, l’Abondance est-elle possible ? qui date de 1971, à Gorz) mais qui n’étaient plus de mise, plus du tout d’actualité. Pourquoi ? Sans doute à la fois parce que les questions de quantité primaient sur les questions relatives à la qualité, et sans doute aussi parce que la domination de l’économisme était telle que l’idée même de revisiter les liens entre croissance et progrès était considérée comme taboue. Les années 80 et 90 ont sans doute été au plus haut point celles de la domination sans égale de l’idée que la croissance devait régler tous nos maux et donc que la grosseur du PIB était un proxy sans doute assez bon de la richesse, du progrès, du bien-être, de la santé…d’une société. Et donc des individus ou des petites communautés pouvaient bien être convaincus, chacun et chacune, que l’usage qui était fait du PIB était mauvais et que la vraie richesse n’était pas celle que représente le PIB, cette question n’a pas réussi à passer la barre médiatique pendant d’assez nombreuses années.
Il y a différentes façons de présenter les limites du PIB, sur lesquelles nous sommes désormais tous d’accord : il compte pour zéro des activités très importantes pour le bien-être social et individuel (par exemple il ignore les activités de soins, les activités domestiques, parentales, politiques, bénévoles, qui contribuent on le sait grandement à la reproduction de la société, à son maintien) ; il n’est pas affecté par les inégalités de répartition dans la participation à la production et dans la consommation ; il ne tient pas compte des dégradations apportées au patrimoine naturel à l’occasion de la production ou des activités humaines. Notre surconsommation des ressources naturelles et notre hybris, notre démesure ne laissent pas de trace sur notre comptabilité, parce que celle-ci n’est pas patrimoniale et donc qu’il est tout à fait possible qu’une opération de production fasse augmenter le PIB alors qu’elle s’accompagne de dégradations énormes parfois définitives de notre patrimoine naturel ou de notre santé sociale. Donc, d’une certaine façon, ce qui est le plus important, ce qui fait la cohésion de notre société ou ce qu’on appelle bien à tort l’environnement peuvent être de plus en plus dégradé à mesure que la production augmente sans qu’aucun indicateur ne nous en rende compte, ne nous alerte, ne nous fasse signe sur les risques que courent nos sociétés.
A la fin des années 90, en fait, sans que l’on en ait une vision bien claire et synthétique, commençaient à se développer des indicateurs sectoriels en France : le BIP 40 (baromètre des inégalités, Florence y reviendra) date de 1999, des tentatives d’indicateurs de développement durable se faisaient jour. Mais surtout, dès 1990 arrivait en France la série des Rapports Mondiaux sur le développement humain du PNUD – qui ont constitué pour moi une révélation car ils dessinaient des perspectives concrètes, ils donnaient des instruments permettant d’accompagner une nouvelle réflexion sur la richesse et la croissance. En effet, ils présentaient un nouvel indicateur, l’IDH, qui constituait une première tentative globale pour présenter une autre manière de classer les pays et de représenter le progrès. Avec un tel instrument, même encore limité, il devenait envisageable de changer d’indicateurs pour assoir de nouvelles politiques et pour se donner comme objectif non pas le concept purement opératoire de mondialisation mais bien celui de civilisation : développement humain, société civile administrant le droit d’une manière universelle, retour sur les Idéaux des Lumières.
La suite sur le site de FAIR :
Déléguée syndicale dénoncée abusivement
Après l'avoir accusée devant les passagers d'avoir bu, elle est enfermée dans le fourgon et on lui fait souffler plusieurs fois dans un alcootest car elle ne présente aucun signe d'alcoolémie.
Le problème c'est que cette dame n'a rien bu.
Qui a alerté les forces de l'ordre ?
Pourquoi avoir mobilisé quatre véhicules ?
Pourquoi l'avoir accusée publiquement avant même d'avoir vérifié son alcoolémie ?
Dans la presse locale, M. CRISTINI directeur, affirme que ce sont les passagers du bus qui ont alerté les forces de l'ordre.
On ne peut que le croire.
Mais s'étonner que ce simple contrôle d'alcoolémie mobilise quatre voitures et un fourgon à 23 heures passées dans ANNECY...
Car voilà un traitement bien exceptionnel.
Le pur hasard veut qu'il concerne une déléguée syndicale CFDT travaillant dans une entreprise sous-traitante de la SIBRA et qui a donc été accusée à tort au vu et au su de tous d'une faute qui aurait évidemment justifié son licenciement.
La déléguée ne se remet pas de la peur qu'elle a eue. Elle est dispensée de travail de nuit depuis.
Elle n'a vu aucun de ses passagers appeler et aucun ne s'est présenté lorsque les forces de l'ordre sont intervenues pour revendiquer l'appel.
La CFDT a saisi le Parquet du Tribunal de Grande Instance d'ANNECY pour connaître les coordonnées de la personne qui a commis le délit de dénonciation calomnieuse.
Un passager donc...
Tirs tendus de grenades lacrymogènes
Le problème c'est que les vidéos qui circulent sur internet montrent les tirs tendus à BASTIA.
Il suffit de se rendre sur le site de ARRET SUR IMAGE pour le constater.
Mme ALLIOT MARIE couvre donc des pratiques policières interdites.
9 avril : Vive l'Europe ! salle Pierre LAMY
Participez au débat avec :
• Marcel GRIGNARD, secrétaire national de la CFDT en charge de l’Europe ;
• Jean-Claude BEVILLARD, bureau national de France Nature Environnement.
La CFDT s'implique fortement dans une construction européenne qu'elle veut plus sociale.
FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT s’appuie sur les directives européennes comme « NATURA 2000 », pour faire vivre la dimension environnementale dans les politiques publiques en FRANCE.
Trop souvent utilisée par les décideurs comme un repoussoir en attribuant la paternité de toutes les mesures négatives, l’EUROPE reste à construire sur le plan social et sur le plan écologique.
Malgré des avancées méconnues, comme le règlement REACH sur le contrôle des substances chimiques, ou les directives sur la santé et la sécurité des travailleurs, par exemple sur les cancérogènes et mutagènes, l’EUROPE peine à affirmer une image sociale.
C’est la conséquence de la prééminence du Conseil des ministres représentant chacun les intérêts de leur Etat et qui oriente la politique de l’Union européenne dans un sens ultra libéral, avec l’appui de la Commission que les Etats ont nommée.
Pourtant, l'Europe doit apporter plus de garantie aux salariés et à la protection de l’environnement.
Cela passe par plus d’EUROPE et non par un repli nationaliste !
Débat organisé par le comité local d’ANNECY d’Europe Ecologie,
rassemblement des écologistes pour les élections européennes du 7 juin 2009, conduite par :
• Dany COHN BENDIT, pour la Région Ile de France
• Michèle RIVASI, fondatrice de la Criirad, pour la Région du Grand Sud Est.
Et aussi : José BOVE - Yannick JADOT, ancien directeur de GREENPEACE FRANCE,
Jean- Paul BESSET, ancien délégué de la Fondation Nicolas HULOT, et Eva JOLY, ancienne juge d’instruction à l’origine du dossier ELF notamment.
Venez débattre :
• Le syndicalisme a-t-il un rôle important à jouer dans la construction de cette Europe sociale que les écologistes appellent de leurs vœux ?
• Quelles sont les avancées, mais aussi les menaces sur le droit communautaire qui inquiètent les responsables des associations de protection de la nature ?
• Le social et l'environnement peuvent-ils toujours faire bon ménage ?
• …
A vos agendas :
Grand meeting de campagne le 15 mai à 20 h 30
Dany COHN BENDIT & Michèle RIVASI
SALLE DES ALLOBROGES
au parc des sports près de l'Arcadium
Pour tout renseignement : th.billet@wanadoo.fr
arret sur images
J'ai l'envie de vous inviter à vous abonner à
http://www.arretsurimages.net/emissions.php
le site internet de Daniel SCHNEIDERMAN, qui anima une émission d'analyse critique des médias à la télé, avant de se faire virer, puis subit le même sort au journal LE MONDE.
C'est pétillant, impertinent, et profondément démocratique.
L'abonnement d'un an vaut 30 euros !
Et je viens de me régaler à écouter l'interview de Didier PORTE et de Stéphane GUILLON
suite aux mises en cause de GUILLON par STRAUSS KAHN et SARKOZY.
Franchement, vous ne regretterez pas vos 30 euros, soit moins de 60 centimes par jour...
Vous pouvez "podcaster" un extrait gratuit des émissions sur internet pour tester ce que je vous dis, n'hésitez pas.
"Yvan Colonna otage de la raison d'Etat".
Mais les semaines de procès en appel conduisent à s'interroger. Le président de la Cour d'assises conservent des pièces par devers lui sans les communiquer à la défense. Des écoutes téléphoniques ne figurent pas au dossier. L'expert balistique affirme que le tueur n'avait pas la taille de COLONNA. Il n'y a aucune preuve de sa présence personnelle sur les lieux du drame. La seule témoin oculaire jure qu'il n'y était pas.
Ce qui pouvait apparaître comme une loggorhée exagérée des avocats de COLONNA sur le mensonge d'Etat a pris forme jour après jour devant cette cour d'assises spéciale composée de magistrats professionnels choisis.
Alors oui, COLONNA innocent est l'idée qui fait son chemin du fait des incertitudes troublantes qui ont pesé sur cette enquête et de la pression mise par SARKOZY pour le capturer et annoncer en plein meeting qu'il avait arrêté l'assassin du Préfet ERIGNAC.
La Cour d'appel va se trouver devant un dilemme cornélien : confirmer la condamnation de COLONNA sans aucune preuve de sa participation et à contre courant de l'opinion publique qui doute majoritairement, et la Justice sera une nouvelle fois affligée d'une dépendance pendable au pouvoir politique; ou prononcer sa relaxe au regard du doute et la Justice affirmera que la raison d'Etat n'a pas sa place dans un prétoire en FRANCE en 2009.
Je vous avoue que je ne ferai pas de pronostic entre ces deux alternatives; et cette impossibilité de choisir l'un de ces scénarios traduit à lui-seul un manque de confiance dans le fonctionnement de l'institution judiciaire.
Institutions européennes, le grand bazar
Le Mouvement européen, héritier du Mouvement pour les Etats Unis d'Europe créé au sortir de la guerre, s'est engagé en faveur d'une Europe fédérale, réplique des Etats Unis d'Amérique de ce côté-ci de l'Atlantique.
C'est dans ce cadre que M. HINTERMAN nous a présenté les attributions des trois pôles de l'Union Européenne : le conseil des ministres, lieu de défense des égoïsmes nationaux, la commission, présidée aujourd'hui par Manuel BARROSO et qui devrait représenter l'intérêt général au plan de l'ensemble de l'Union, sans que chaque commissaire ne soit le cheval de Troyes de son propre pays d'origine, et enfin le Parlement, dont les pouvoirs apparaissent bien limités, notamment dans la période actuelle où seul le traité de NICE s'applique.
Le problème de ce fonctionnement est sa complexité et l'impossibilité pour le citoyen de se rendre compte aisément des politiques menées et du statut institutionnel réel de l'Union européenne entre Fédération et Confédération.
L'enjeu est la ratification par l'IRLANDE du traité de LISBONNE, après que la TCHEQUIE ait fini par le voter, malgré l'euroscepticisme de son président actuel qui est aussi en charge de l'Union européenne pour les 6 mois en cours.
Cela suppose que l'IRLANDE vote à nouveau après le rejet du referendum il y a quelques mois, notamment grâce aux financements d'un milliardaire local qui soutient cette année la campagne européenne de Philippe DE VILLIERS en FRANCE.
Mais le monde a changé depuis : l'IRLANDE subit de plein fouet la crise économique alors qu'elle caracolait en tête de l'Union il y a quelques mois pour un taux de croissance abondamment favorisé par les aides économiques de l'Union européenne depuis vingt ans... Maintenant l'Union semble redevenue un moyen de stabiliser la situation économique...et de bénéficier de nouveaux appuis ?
En tous cas, le traité de LISBONNE, même si il est loin d'être parfait, permettrait des avancées institutionnelles indispensables au raffermissement du rôle politique de l'Union; car, comme le précisait M. HINTERMAN, sur le plan économique et financier, l'Europe existe déjà, alors que l'Europe politique est un nain,tiraillé en 27 égoïsmes nationaux qui cherchent d'abord à y prendre l'argent sans y laisser la moindre parcelle de leur souveraineté.
La réunion a permis ensuite de préciser le rôle positif de l'Union en matière environnementale notamment, par exemple sur le dossier du règlement "REACH" sur l'évaluation de la toxicité et l'enregistrement des substances chimiques avant leur mise sur le marché.
Même si les écologistes ont dénoncé les lobbyes économiques qui ont limité le champ d'application de ce règlement (directement applicable à la différence des directives qui doivent être transcrites dans chaque pays), il s'agit d'un progrès notable notamment pour les substances cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques.
Encore Merci à M. HINTERMAN pour cette soirée pleine d'exemples concrets et d'anecdotes.
EUROPE ECOLOGIE demande que le prochain Parlement européen se transforme en Constituante pour faire enfin avancer, de manière démocratique, l'Europe politique.
IMMIGRATION ET POLITIQUE DU CHIFFRE : LES AVOCATS MAINTENANT VISÉS ?
Après le bâtonnier de LA REUNION qui avait stigmatisé le rôle de Mme DATI, voici maintenant une consoeur du Barreau de NIMES qui est inquiétée.
Heureusement les instances ordinales, et le Syndicat des Avocats de France ont réagi.
Voici le communiqué de presse du SAF.
Après les interpellations autour des permanences associatives destinées aux étrangers, après les poursuites contre les membres d’associations de soutien aux sans papiers et celles contre les passagers d’aéronefs témoins de reconduites forcées, les pouvoirs publics s’en prennent maintenant aux avocats.
C’est ainsi que notre consoeur Cynthia GALLI, Avocate au Barreau de Nîmes, fait l’objet d’une plainte disciplinaire et d’une enquête pénale à la requête du Préfet de Lyon pour avoir, dans le cadre d’une audience devant le juge des libertés et de la détention, exercé la liberté de parole indispensable à l’effectivité des droits de la défense.
En réalité notre consoeur, commise d’office par son bâtonnier dans le cadre d’une procédure de reconduite à la frontière, avait, à juste titre, stigmatisé le comportement des services préfectoraux qui, à la suite d’une dénonciation anonyme, avaient procédé à l’arrestation à LYON d’une jeune femme d’origine algérienne et à son transfert vers le centre de rétention administratif de NIMES , ce qui la mettait dans l’incapacité d’exercer ses droits et de se faire assister par son avocat personnel.
Le SAF réaffirme que la liberté de parole à l’audience est une condition essentielle de l’exercice des droits de la défense. Ce principe découle d’ailleurs des règles posées par l’article 41 alinéa 3 de la loi du 29 juillet 1881. Au travers de ces poursuites le SAF ne peut que constater et stigmatiser une dérive inquiétante.
Il assure Me GALLI de sa totale solidarité et se félicite de la réaction ferme des instances ordinales.
Le SAF exige l’arrêt immédiat des poursuites à défaut saura mobiliser la profession et l’opinion publique pour faire respecter les droits de la défense.
Paris, le 6 mars 2009
