/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
STOCAMINE & Soulèvements de la Terre
Deux décisions à retenir de la Justice administrative cette semaine. L'une du tribunal administratif de STRASBOURG concernant le stockage de déchets ultimes dans une mine alsacienne; l'autre du Conseil d'Etat à propos de la dissolution des Soulèvements de la Terre. Les deux méritent commentaire.
Le TA de STRASBOURG a en effet suspendu en référé l'arrêté préfectoral qui autorisait le stockage de déchets ultimes dans d'anciennes mines de potasse. Les attendus du jugement méritent l'attention :
Premièrement, la décision est susceptible de méconnaître l’article 1er de la Charte de l'environnement, qui dispose que « Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé », éclairé par le septième alinéa de son préambule, selon lequel « afin d'assurer un développement durable, les choix destinés à répondre aux besoins du présent ne doivent pas compromettre la capacité des générations futures et des autres peuples à satisfaire leurs propres besoins ».
Deuxièmement, la décision est susceptible de méconnaître l’article L. 211-1 du code de l’environnement relatif à la gestion équilibrée et durable de la ressource en eau.
Dernièrement, il n’est pas justifié de ce que les déchets stockés dans le bloc 15 ne pourraient être déstockés.
C'est bien entendu le premier point qui attire l'attention puisque c'est la première fois que la Justice administrative statue au regard des droits des générations futures.
La possibilité d'invoquer devant le Juge administratif la Charte de l'environnement de valeur constitutionnelle est une novation essentielle puisque les projets d'aujourd'hui devront être examinés au regard des besoins que devront pouvoir satisfaire les générations futures. C'est à dire que les décisions actuelles ne doivent pas priver les générations futures de leur droit à un air sain, à un climat vivable, à des ressources naturelles préservées... Le champ d'application de cette jurisprudence est immense et le TA de STRASBOURG l'a appliquée dès la phase du référé, sans attendre les débats au fonds, au motif de l'urgence tirée de l'incapacité des pouvoirs publics de ressortir les déchets de la mine une fois qu'ils y seront. Stockage définitif = péril imminent.
L'autre décision relève du Conseil d'Etat, le Juge suprême en matière administrative, et concerne les Soulèvements de la Terre. Rappelons que la législation appliquée par DARMANIN and Co est une législation anti-terroriste, détournée de son objet pour l'étendre à une association environnementale qui n'a à l'évidence pas de visée terroriste. Pourtant DARMANIN s'est répandu partout contre les "éco-terroristes" , repris ad nauseam par les médias complaisants. Le Conseil d'Etat constate d'une part que l'association ne s'attaque en aucune façon aux personnes comme l'exige la loi anti-terroriste. Et que si, elle s'attaque à certains biens, cela ne suffit pas au cas d'espèce à justifier la dissolution. Le Conseil d'Etat coupe donc la poire en deux en n'excluant pas qu'une association environnementale tombe sous le coup de textes anti-terroristes; mais il exige de l'Etat que l'atteinte aux biens soit établie de manière éclatante. Tant mieux, les Soulèvements ne sont pas dissous; mais une frontière judiciaire a sauté au plan des principes juridiques en autorisant la criminalisation de l'action associative assimilable, malgré l'urgence climatique, à une action de nature terroriste.
Cette approche judiciaire sera de peu d'utilité pratique pour les gouvernants puisque les associations environnementales sont non-violentes par nature; à la différence d'autres groupes sociaux ménagés par la répression malgré leurs violences répétées et les dégâts occasionnés aux édifices publics ou aux riverains (chasseurs, agriculteurs, etc.). Mais symboliquement un seuil est franchi qui n'indique rien de bon.
RÉVEILLONS ANNECY : Se diviser pour se renforcer ?
Il y a des organismes vivants qui se renforcent en se divisant ; créant ainsi les conditions d'une multiplication de l'espèce. Cela ne s'applique pas aux organisations politiques. C'est pourtant ce que RÉVEILLONS ANNECY vient de pratiquer en se scindant entre son aile radicale et son aile "bobo". Entre les militants politisés autour de Mme GREBER et M. TATU proches du mélenchonisme et les consultants ès greenwashing autour du trinôme MARIAS/ DIX NEUF/RIVIÈRE.
Au milieu, François ASTORG se demande ce qu'il est parti faire dans cette galère bien rémunérée certes, mais qui s'apparente chaque jour davantage à un chemin de croix où il va laisser sa santé. A chaque étage de sa chute, il doit se répéter que jusque là tout va bien; mais l'issue est certaine.
Je pense à cet instant aux agents municipaux qui sauront encore moins qu'hier quelle boussole guide une majorité municipale explosée et un maire totalement impuissant à prendre une décision et à s'y tenir. Le mal être et la démobilisation vont encore gagner du terrain. Les décisions auront encore plus de mal à être prises. La cacophonie s'installera à chaque étage de l'édifice municipal et communautaire.
De quoi rendre encore plus insupportable la logorrhée participativo-démocratico-transitionnelle de RÉVEILLONS ANNECY alors qu'ils ne sont même pas capables de s'entendre entre eux... Alors écouter les annéciens et co-construire quelque chose avec eux; c'est mission impossible assurément.
Il n'y a qu'une solution, c'est certain : les LARDORG doivent démissionner au plus vite avant d'avoir sabordé la Ville définitivement. C'est ce qu'ils exigeraient d'autres qu'eux en pareil cas tant la gestion de la Ville est empêchée par leurs divergences de vues et leurs affrontements internes désormais sur la place publique.
DUPERTHUY vs LARDET
Il fut un temps où Denis DUPERTHUY vantait l'efficacité de l'agglomération du Grand Annecy au regard du bordel qui régnait à la Ville d'ANNECY. Une façon comme une autre d'accabler François ASTORG qui l'avait trahi après les Municipales de 2014 en scindant le groupe d'opposition municipal à son détriment. La différence entre ASTORG et DUPERTHUY c'est que le second travaille ses dossiers alors que le premier les surfe sous le maquillage d'une langue de bois qui ne trompe plus personne. Nécessairement, DUPERTHUY voit les failles du maire au regard de l'expérience passée et de sa connaissance du personnage.
La nouveauté c'est que les choses ont désormais bien changé à l'agglomération.
Depuis que Mme LARDET a décidé de présenter des budgets "sincères", la guerre est déclarée avec Denis DUPERTHUY et on me fait suivre un post sur Facebook où il assassine la présidente de l'agglomération qui se fait rembourser le taxi entre la gare et l'avenue des Iles (7 €) et qui ferait n'importe quoi avec l'argent public. Comme il est en charge du budget, il a un accès direct aux dépenses du Grand Annecy et peut donc en remontrer à la Présidente sur ses engagements financiers regard de sa rémunération de l'ordre de 8 000 euros par mois. Utilisant un langage plutôt cru sur le postérieur de sa Présidente, il ne partira pas en vacances avec elle; c'est officiel.
Je n'ose imaginer les réunions du bureau de l'agglomération après de pareilles algarades. J'ai vécu dans le précédent mandat des moments tendus en bureau où nous nous affrontions avec Bernard ACCOYER notamment sur des décisions à prendre. Mais jamais, il ne nous serait venu à l'esprit de rendre publiques des déclarations de cette nature mettant en cause l'intégrité de l'un ou de l'autre. Nous avions des désaccords sur la politique climat du Grand Annecy ou sur la qualité de l'air, mais jamais cela n'a dérivé en dehors du débat d'idées.
La tension créée dans les services et entre les élus par le management de Mme LARDET est devenue un problème majeur que la Première vice-présidente, Ségolène GUICHARD essaie de gérer grâce à son ancienneté politique. Mais la prochaine bombe, pénale celle-là, pourrait chambouler définitivement l'édifice pathogène qu'est devenu le Grand Annecy.
Bien mérité
La surenchère bat son plein entre le gouvernement et les RÉPUBLICAINS à propos de la 30° loi sur l'immigration depuis 40 ans (une tous les 17 mois !) pour trouver une majorité à une loi d'opportunité dont le F-HAINE sera une fois encore le seul gagnant. On en est à penser que le F-HAINE pourrait voter la loi DARMANIN juste pour couler définitivement CIOTTI and Co; ce qui serait un coup de maître de la part des fascistes qui le dirigent.
Et je pense aux 300 travailleurs étrangers sans papier régularisés vite fait bien fait sur les chantiers des Jeux Olympiques grâce au travail associatif et à la CGT. Ou au fichier que tient DARMANIN des députés LR qui sont intervenus pour qu'on régularise tel ou tel employé d'une entreprise ou d'un artisan de sa circonscription qui rend service à tous et ne mange l'emploi de personne. Ceux-là ne vont pas créer "l'appel d'air" fantasmé des LR désormais alignés sur le F-Haine... La circulaire VALLS de 20126 exige trois ans de fiches de paie pour une régularisation : quel volume d' immigrés va déferler en FRANCE pour passer trois années de galère car il sera hypothétiquement régularisé ... si une 31° loi n'est pas votée d'ici là ? Rappelons que l'article 3 du projet de loi prévoit qu'il faut justifier de trois ans de présence sur le territoire, avoir travaillé huit mois au cours des 24 derniers mois et être compétent dans cette liste des métiers en tensions, pour n’obtenir qu’un titre de séjour d’un an renouvelable. Et ce serait le signe d'une invasion à venir ? Ces messieurs de droite et d'extrême-droite délirent.
Alors parce que ces propos sans fondement donnent la nausée, repris en boucle par les chaînes d'information en continu, une petite chanson pour retrouver un peu de sens à tout cela. Clarika chante "Bien mérité".
Ajout de ce matin 8 novembre
LR et les macronistes du Sénat ont donc trouvé un accord qui exclue l'article 3 de la Loi... Un texte d'ultra droite donc dans le terrible silence gêné des affidés issus de la gauche. Erigez des barrières, Messieurs Dames, pour vous donner l'impression d'agir. En attendant une prochaine loi encore plus restrictive que vos politiques économiques ne manqueront pas de générer.
Hommage à Charles PIAGET
Charles PIAGET est mort. Il fut pour moi une référence, une forme de modèle. Catholique pratiquant, délégué syndical CFDT chez LIP à Besançon, il fut car il en fallait un, la tête d'affiche de la lutte des LIP pour l'emploi et contre la fermeture de l'usine en 1973. L'acteur le plus connu de la remise en route de l'usine "on fabrique, on vend, on se paie" à un moment où la liquidation judiciaire d'une entreprise laissait les salariés sur la carreau sans aucune indemnité.
A cette époque, le premier ministre était un ancien légionnaire et Giscard s'invitait chez un éboueur pour dîner. L'avortement était encore interdit et on militait pour un syndicat de soldats qui ne vit pas le jour... LIP était devenu le symbole d'une fierté ouvrière contre le cynisme des actionnaires suisses qui voulaient la marque, mais plus les salariés. Avec le LARZAC, LIP allait devenir l'un des symboles des années 70. On ne leur pardonna pas et la SCOP fut abandonnée par les banques le temps de la mobilisation passé...
PIAGET, modestement, n'a jamais dérogé à sa règle de conduite : être un parmi les autres. Il fut le dernier réintégré lorsqu'une SCOP reprit l'activité industrielle parce qu'il ne fallait pas que quelque malintentionné puisse envisager qu'il était favorisé. Modeste jusqu'à l'oubli de soi. Un drôle de paroissien qui réussit à faire cacher le stock de montres à l'évêché ou dans des cures de montagne. Toute une vie dédiée à un idéal de partage et de solidarité.
La lutte des LIP accoucha en outre de la création de l'assurance garantie des salaires (AGS) qui garantit désormais le paiement des salaires et des indemnités de licenciement lorsque l'entreprise est placée en redressement judiciaire : il fallait couper l'herbe sous le pied aux ouvriers de ne pas remettre en route l'usine en leur versant leur dû de manière automatique.
Mourir après une telle vie de rectitude morale mérite le respect.
ALBIGNY, vente à la découpe
Ce qu'il y a de certain avec les LARDORG, c'est que pour faire des âneries, ils savent se retrouver et voter ensemble. Ils l'ont encore fait au bureau du Grand Annecy pour décider de vendre les appartements achetés dans le cadre du projet de centre des congrès à ALBIGNY. Même ceux qui ne soutenaient pas le projet de centre de congrès à l'époque avaient voté cette acquisition pour maîtriser ce foncier stratégique et pouvoir ensuite , le moment venu, raser le bâti et ouvrir l'espace du bord du lac aux annéciens.
Et voilà que les LARDORG décident de vendre et donc s'interdisent ainsi qu'à leurs successeurs de réfléchir à l'ouverture de l'espace aux annéciens dans l'avenir. Malgré les votes opposés de 8 vices présidents, les LARDORG passent en force. Alors que François ASTORG a acheté pour 6 millions d'euros et en catimini un terrain à proximité immédiate au motif de l'ouverture au public... L'incohérence est manifeste.
P... 3 ans !
Verbatim ASTORG sur la piscine des MARQUISATS
C'était lors du conseil municipal qui a validé le choix du jury d'architecture pour la piscine des MARQUISATS avant les municipales de 2020. C'était il y a un siècle : on avait le financement, les emprunts ne coutaient rien, on avait les équipes techniques pour réaliser le chantier.
Et voilà l'intervention hors sol de François ASTORG qui inventait alors un projet qui n'aurait pas été retenu et qui aurait été en bois. Au moins, son manque de travail en tant que conseiller municipal d'opposition (est-ce mieux maintenant qu'il est maire ?) transparaît dans son intervention : il n'avait pas vu toutes les spécificités des projets. Il aurait dû plutôt dire qu'il avait inventé un projet à ossature bois qui n'a jamais existé.
Et bien sûr la piscine dont les LARDORG veulent équiper ANNECY sera ... en bois... On peut même dire qu'elle sent le sapin !
F. ASTORG.- Comme cela, c'est très beau. Vous nous présentez un projet minéral, la presse dit que c'est le projet en béton qui a été choisi. Si les mots veulent dire la même chose, ils n'ont pas toujours la même signification. J'ai un profond regret que ce soit ce projet qui ait été choisi, il y avait un projet bois en concurrence. Je vais être honnête avec vous, je n'ai pas vu toutes les spécificités de chacun des projets mais pour autant, il est important de rappeler que nous nous sommes déclarés en urgence climatique, dans le PCAET de Grand Annecy nous visons aussi l'objectif de 1,5 degré préconisé par le GIEC à la fin du siècle, et il faut savoir que le béton est un matériau très polluant, tant à travailler de par l’extraction du sable que par les méthodes de traitement et de transport, alors que le bois est beaucoup plus vertueux. Je rappelle au passage que nous avons dans le département une filière bois, nous avons le devoir et la responsabilité de la soutenir, la commande publique doit s'orienter vers cette filière bois le plus vite possible et le plus possible parce que nous avons déjà des compétences, nousavons du bois, elle doit s'améliorer. Et en choisissant du bois, ce sera bon pour notre développement économique mais également pour le climat.
M. LE MAIRE.- D’une, un jury a tranché. De deux, je n’ai jamais vu de piscine en bois, vous parlez de l'habillage. Ce n'est pas une piscine en plastique, nous sommes contre les plastiques, vous le savez bien. On peut faire de la politique de l'instant mais nous sommes dans une vision plus globale du meilleur projet qui coche toutes les cases (environnementales...), vous avez vu qu'il y a la végétalisation de l’ensemble des espaces. L'habillage en bois n'a pas été choisi, c'est le choix des architectes et des membres du jury, il faut aussi leur faire confiance. Mais cela n'a rien à voir avec les enjeux de transition écologique à cet instant, je pense.
M. SCAVINI.- J'ai participé également au jury. Nous avons étudié les trois dossiers retenus, il est vrai que l’un était en bois. Comme l’a dit Monsieur le Maire, le bâtiment est en béton évidemment, seule la façade est une façade bois. On sait que le bois vit très mal en façade, et en cœur de ville et en entrée de ville, nous trouvions que ce n'était pas un très beau dossier.
Migrants, les failles de l'EUROPE forteresse
ARTE propose un documentaire intitulé "Migrants, les failles de l'EUROPE forteresse" qui expose l'état des lieux des efforts de l'Union européenne pour se barricader. Il n'y a pas qu'à GAZA où l'on construit des centaines de kilomètres de barrière ultra sophistiquée pour empêcher les passages; en POLOGNE par exemple. Comme cela ne suffit pas, on confie le sale boulot aux pays limitrophes, tous plus infréquentables les uns que les autres. La TURQUIE bien sûr qui reçoit plusieurs milliards, mais aussi les milices libyennes ou la TUNISIE du nouveau dictateur Kaïs SAIED qui tous utilisent la réthorique anti migrants pour se maintenir au pouvoir et faire oublier leurs errements économiques et sociaux. Et bien entendu, le cas échéant, qui s'en servent pour faire monter la pression ou obtenir des avantages de l'EUROPE en lâchant soudainement des milliers de migrants à l'assaut des barbelés comme le MAROC à CEUTA l'an passé.
Certains veulent aller plus loin comme la Grande Bretagne conservatrice ou le Danemark social-démocrate qui veulent renvoyer leurs migrants au RWANDA pour que leur dossier d'asile y soit étudié. 6 000 kilomètres en avion pour les renvoyer plus loin que leur pays d'origine. La Justice anglaise a déjà mis le holà et les danois affirment dans le documentaire que c'est juste pour dissuader les migrants de venir... Mais comment de telles lois peuvent-elles être votées dans un des pays les plus riches d'EUROPE ?
Le documentaire chiffre les dépenses de l'Union européenne pour se barricader inutilement. Et rappelle qu'il faudrait peut-être plutôt se préoccuper de tarir les motifs de la migration : le mal développement des pays de départ et la corruption qui les gangrène. L'EUROPE dépense 0,5% de son PIB pour l'aide au développement; et sans doute que la majorité de ces aides arrivent dans la poche de ces élites corrompues... Prévenir plutôt que guérir; vieille maxime qui ne vaut rien : il y a toujours de l'argent pour répondre à une crise, et ce même argent manque toujours pour empêcher de nouvelles crises de survenir. Trop de migrants d'aujourd'hui et de ceux plus nombreux encore de demain le paieront de leurs vies.
GAZA
Ce que le HAMAS a fait est terrifiant de sauvagerie et de haine. Les extrémistes religieux musulmans sont capables de tout où qu'ils se trouvent. Ce qu'ISRAËL fait subir aux gazaouis est une honte aussi condamnable que celle dont il faut accabler le HAMAS. La défense d'ISRAËL ne peut justifier ces bombardements et ce black-out humanitaire qui tuent tant de civils sans aucune distinction.
Le cycle infernal des vendettas entre palestiniens et israéliens est ainsi alimenté depuis 1948. Il se trouve aujourd'hui accru par la montée des deux côtés des religieux musulmans et juifs qui prennent les israéliens et les palestiniens en otage de leur affrontement, qui les renforce symétriquement. Le Hamas et les religieux juifs extrémistes sont les meilleurs ennemis du monde , utiles l'un à l'autre pour justifier leurs politiques agressives et xénophobes. Ce n'est pas pour rien que les extrémistes juifs ont tué Itzahk RABIN en 1995 signant la mort des accords d'OSLO et que les extrémistes palestiniens ont empêché toute élection démocratique en PALESTINE.
En faisant alliance avec les partis religieux pour gagner à tous prix sa survie politique et échapper aux procès qui le menaçaient, NETANYAOU a ouvert la voie d'une radicalisation sans précédent de la politique israélienne à l'égard de la colonisation des territoires palestiniens. Ce faisant, il a rendu le HAMAS plus fort, tant l'Autorité palestinienne, incapable de nouer les alliances nécessaires pour faire cesser ce grappillage incessant de la CISJORDANIE, a perdu toute légitimité auprès des palestiniens.
Au milieu, les peuples meurent de la cruauté de leaders religieux qui ont su entretenir la Haine et le mépris de ceux qui ne pensent pas comme eux. Ecoutez ZEMMOUR et LE PEN, écoutez C NEWS, la même chanson en français financée par l'ultra catholique BOLLORÉ... Ils veulent nous pousser à accepter la même stratégie politique d'exclusion.
La boulangerie et la piste cyclable
Imaginez une boulangerie qui existe depuis 40 ans. Imaginez une piste cyclable depuis vingt ans devant la boulangerie. Imaginez que les poubelles de la boulangerie ont été déposées depuis toujours devant la boulangerie le long de la piste. Imaginez que le nouveau géant de la boulangerie ait envie de mettre ses poubelles ailleurs; sans doute parce que ses emballages explosent en volume. Imaginez qu'il les dépose sauvagement devant un immeuble qui n'en veut pas et l'oblige à les reprendre devant chez lui. Imaginez que le boulanger reçoive un courrier du Grand Annecy l'autorisant à déposer ses poubelles devant l'immeuble qui n'en veut pas au motif que ses poubelles gênent ... la piste cyclable.
Imaginez que le frère d'une élue travaille dans la boulangerie. Imaginez que cette élue se soit déplacée sur place personnellement entrant même dans l'immeuble en question lors de sa visite. Imaginez que cette élue s'occupe du vélocipède.
Et vous avez un exemple d'un nouveau conflit d'intérêts de Mme LAFARIE qui, sous prétexte de gêne vélocipédique, rend service à l'employeur de son frère. Rien de mieux à faire pour une maire adjointe d'une ville de 120 000 habitants que d'aller s'occuper personnellement de déplacer les poubelles d'un boulanger et de remuer les services de l'agglomération pour ce faire ?
