/image%2F0935223%2F20231224%2Fob_20fe5a_fa44fd04-3b83-4512-9dce-534c79192bb9-1.jpeg)
68% des français favorables au droit de vote des étrangers aux élections locale
Depuis 30 ans, la "lettre de la citoyenneté" réalise un sondage sur le regard des Français concernant le droit de vote des étrangers pour les élections locales et européennes. La dernière édition réalisée en février 2023 confirme la stabilité du baromètre à hauteur de 68% de réponses favorables de la part des personnes sondées.
Je n'ai lu nulle part de commentaire sur ce baromètre tenu sur longue période. Si l'actualité était bien entendu concentrée sur la réforme des retraites; ce résultat aux antipodes de la montée du vote F-HAINE dans les mêmes sondages mérite d'être pris en considération.
D'autant que la principale augmentation en faveur du vote des étrangers aux élections locales concerne les électeurs d'extrême-droite. Ils demeurent de loin les plus opposés à celui-ci. Mais ils sont tout de même 33% à le soutenir. Que font ces 33% à l'extrême-droite ? Telle est sans doute la question que la Gauche n'arrive pas à résoudre...
Balivernes...
Je prends connaissance d'un long courriel adressé de Mme BERTRAND aux comités de quartier dans lequel si l'on comprend quelque chose à son verbiage démocatrico-participativo-coconstructionnisto-incompréhensible, elle s'excuse de ne pas tenir les délais qu'elle avait fixés. Elle rappelle la méthode abscons qu'elle entend mettre en oeuvre.
Mais l'intéressant est ailleurs : dans le bilan de la mise en oeuvre du précédent budget participatif. Sur 17 projets retenus, seuls 6 ont été réalisés en début 2023, 6 le seraient en 2023 et 6 sont aux fraises. Sur les 6 réalisés, une action contre les violences faites aux femmes , un aménagement cyclable, et quelques arbres et nids pour des oiseaux.
Si l'on rapporte le coût des indemnités de Mme BERTRAND, des services qui ont travaillé sur ces projets, des communicants qui ont tenté de lui donner une cohérence,, des affiches, des sites internet, le temps passé par des bénévoles, au coût de ces nichoirs et de ces arbres, ce doivent être les nichoirs les plus chers jamais installés à ANNECY.
C'est comme cela que la richesse accumulée par des dizaines d'années de gestion attentive de la Ville part en fumée ! Des discours sur les méthodes, des panneaux publicitaires 4 mètres par 3, des simagrées pour qu'il n'en sorte au final rien.
ISERNON, mais alors !
Je découvre dans les publications de RÉVEILLONS ANNECY un article concernant l'ISERNON accusant leurs prédécesseurs de n'avoir rien fait à propos de la pollution de cet affluent du THIOU pollué par les lessivages des terrains pollués depuis 1960 de la zone industrielle de VOVRAY;
Ainsi donc, nous n'aurions rien fait. Le problème c'est que nous avons agi; et cela dès 2007. Sans doute une date à laquelle les élus d'aujourd'hui étaient encore dans les langes ou se moquaient de l'écologie.
Voici des liens de 2007 et 2012 : si vous tapez ISERNON sur la barre de recherche du blog vous en trouverez bien d'autres...
https://www.thierry-billet.org/article-5726235.html
https://www.thierry-billet.org/article-12072999.html
https://www.thierry-billet.org/article-graphocolor-facteur-4-111975779.html
Quant à ces prédécesseurs qui n'auraient rien fait, on trouve sur la photo de RÉVEILLONS ANNECY sollicitée par des riverains, Mme SEGAUD LABIDI, maire de CRAN GEVRIER et élue de longue date qui faisait donc partie de ces prédécesseurs qui n'ont rien fait. Il est vrai que l'écologie n'était alors pas sa tasse de thé; mais l'est-elle devenue ?
Mais surtout, il faut retenir les promesses de François ASTORG : il va réunir les parties prenantes pour voir ce qu'on peut faire. Dont le SILA qui n'a aucune compétence sur le THIOU et qui a déjà assez à faire avec le Lac et le traitement des eaux usées...Avec des engagements comme celui-là, pas sûr que la résolution du problème avance rapidement.
Il faut tenir un langage de vérité dans des situations de pollution diffuse comme celle qui frappe l'ISERNON. Si l'on a pu identifier par le passé des pollutions massives comme celle de la cuve à gazole d'une compagnie de bus ou celle d'un traitement de surface aujourd'hui disparu, la cause des pollutions actuelles est historique, liée à des usines de la zone de VOVRAY comme METRIX qui ont souillé les sols pour des décennies. Il faut donc poursuivre la stratégie de longue haleine que nous avions lancée sans garantie de réussite à court terme.
Mais aussi re- naturaliser tout ce qui peut l'être.
Je serais curieux de savoir où en est le chantier de la renaturation du vallon des trois fontaines, juste après les cars SABA en remontant vers SEYNOD qui était un engagement municipal de compensation d'une artificialisation des sols en amont par l'ancienne commune de SEYNOD. Cet endroit recouvert d'herbe est lourdement pollué : il faut excaver le sol pour enlever les déchets qui l'encombrent. Le dossier était en cours de finalisation en 2020, où en est-il aujourd'hui ? Comme tant d'autres aux oubliettes ?
/image%2F0935223%2F20230413%2Fob_ce8a0f_capture-d-ecran-2023-04-13-a-16-24.png)
Zones de faible émission, l'enterrement
Et voilà une députée écologiste, ancienne porte-parole des Amis de la terre, qui manifeste à ROUEN avec les motards contre la zone de faible émission que les écologistes demandaient ardemment partout en FRANCE pour améliorer la qualité de l'air en excluant les voitures les plus polluantes des coeurs d'agglomération. Et voilà les maires écologistes qui freinent discrètement des quatre fers la mise en oeuvre de ces ZFE.
Le motif est simple : qui va payer pour les ménages modestes qui devraient changer de véhicule alors qu'ils sont déjà pris à la gorge par l'inflation ?
Alors que l'Union européenne sanctionne la FRANCE pour ses manquements en matière de qualité de l'air, la réponse a été la création de ZFE dans les agglomérations les plus touchées d'abord puis dans celles de plus de 200 000 habitants.
Mais rien n'a suivi : ni l'automatisation des contrôles des contrevenants par la lecture directe des plaques d'immatriculation, ni l'accompagnement des ménages modestes, ni les investissements de capacité sur les transports collectifs. Et donc, ça coince partout.
Les élus locaux craignent la révolution si ils avancent au rythme fixé par l'Etat sous la contrainte de l'Europe. Mais ne rien faire, c'est condamner des gens à une mort plus rapide en les exposant aux polluants atmosphériques.
L'affaire se complique encore quand les voitures modestes mais polluantes se trouvent exclues des coeurs de ville, alors que les gros SUV producteurs de gaz carbonique affichent des vignettes "CRIT'AIR 1" avec un moteur hybride de pure camouflage... Car qui pollue peu l'air n'en produit pas moins des gaz à effet de serre.
L'enterrement des ZFE est d'ores et déjà en marche. Le Grand ANNECY est concerné. Rappelez vous que nous avions mis en place une zone de circulation différenciée volontariste dès 2018 et que l'étude pour la mise en place de la ZFE était déjà bien avancée en 2020. Mon avis est que nous n'en entendrons pas parler avant 2026. Mme LARDET est trop fine guêpe pour se prendre dans le piège d'une mesure impopulaire et ASTORG passe trop de temps à fumer sur le balcon de son bureau à la Mairie de SEYNOD pour avoir le temps de se préoccuper de qualité de l'air.
Un dossier de plus que JLR retrouvera sur son bureau dans l'état où il l'avait laissé en juin 2020.
Que vive la Ligue des droits de l'Homme !
Et voilà ce clone de Polichinelle appelé DARMANIN qui menace la Ligue des droits de l'Homme de lui retirer ses subventions ! La Ligue des droits de l'Homme, plus que centvingtenaire ! Fondée en juin 1898 pour défendre le Capitaine DREYFUS ! On fait pire comme pedigree non ?
Mais quand les limites sont franchies, il n'y a plus de bornes et DARMANIN n'a plus aucune limite. Il voit des "écoterroristes" partout, il ne supporte pas que des observateurs documentent les mensonges de la préfète des Deux Sévres, etc.
Maintenant il s'attaque à ce monument national du mouvement associatif français créé avant même la Loi de juillet 1901 créant le statut des associations pour le menacer. Comment une première ministre issue de la gauche comme elle se revendique peut elle accepter une telle dérive ? Que LE PEN menace la LDH, c'est dans l'ordre des choses car la LDH combat le fascisme. Mais DARMANIN, ministre du gouvernement BORNE qui dérape de cette manière ? Pas pire que Mme SCHIAPPA posant pour PLAYBOY et qui s'est faite sermonner ?
On ressent avec cette nouvelle perte de contrôle d'un ministre que ce gouvernement ne sait plus où il habite.
Coupé de toute la société civile, il pédale dans l'isolement et ne raisonne plus qu'en termes méprisants vis à vis des syndicats.
MACRON a tort. Tort d'avoir méprisé la CFDT et de continuer à le faire; tort de s'enfermer dans une bulle de vérité autoproclamée alors que ses soutiens comme ATTALI ou PISANY-FERRY lui disent d'arrêter une réforme brutale et insatisfaisante.
Et moi j'ai envoyé 100 euros à la LDH avec laquelle je ne partage pas du tout certaines orientations; mais je vous invite à faire de même, pied de nez symbolique à l'autre Gnafron de Tourcoing et soutien à une association nécessaire et utile pour l'idéal républicain.
Pollinisateurs vs agro industrie
POLLINIS sensibilise les français à la sauvegarde des pollinisateurs. Cette vidéo illustre l'enjeu de cette bataille qui est loin d'être gagnée malgré les connaissances scientifiques de plus en plus précises, grâce à l'appui de certains politiques, à commencer par notre Ministre de l'agriculture, Monsieur FESNEAU.
Relance d'un herbicide par le Ministre
Le MONDE cite le Ministre de l'agriculture : « Je ne serai pas le ministre qui abandonnera des décisions stratégiques pour notre souveraineté alimentaire à la seule appréciation d’une agence »« Il faut se baser sur la science pour évaluer avant de décider (…), mais l’Anses n’a pas vocation à décider de tout, tout le temps, en dehors du champ européen et sans jamais penser les conséquences pour nos filières ». L'ANSES est l'agence en charge de la sécurité alimentaire des français.
Autrement dit quand la science dit qu'un produit chimique est dangereux, le Ministre peut lui demander de revoir sa copie pour assurer que les maïsiculteurs pourront continuer de polluer les nappes phréatiques. On tombe sur le derrière alors que le Président vient d'annoncer un plan pour l'Eau.
Mais en réalité, Monsieur FESNEAU est - comme ses prédécesseurs - le Ministre de la FNSEA, pas le Ministre de l'Agriculture au service des Français.
On a vu plusieurs fois des présidents de la FNSEA devenir Ministre de l'Agriculture, mais c'était trop voyant. Maintenant on désigne comme Ministre le type dont la directrice de cabinet est devenue la directrice générale de la Fédération des semenciers...
L'important n'est plus dans l'effort de cacher les intérêts croisés de la FNSEA et du gouvernement; il est dans l'utilisation du pouvoir pour s'attaquer à une expertise scientifique dérangeante et sous couvert de souveraineté alimentaire, donner raison aux agriculteurs décidés à continuer de polluer. Qu'il s'agisse de ceux qui gaspillent l'eau de l'irrigation ou de ceux qui veulent à toutes fins continuer d'utiliser un maximum de pesticides.
Ce gouvernement recule encore dans la prise en compte des enjeux de santé environnementale dans les politiques publiques.
Il paraît que Monsieur FESNEAU est membre du MODEM. Comme tout bon centriste il se présente comme un homme raisonnable donnant du temps au temps. En réalité, il procrastine sur le changement de modèle agricole devant des agriculteurs drogués à la chimie et qui n'envisagent aucune alternative; justifiant ainsi qu'à chaque annonce de l'interdiction d'un polluant ils ne soient pas prêts et donc demandent un report de l'application de l'interdiction. Ce que le gentil Ministre leur accordera.
Cela n'a pas marché la fois dernière avec les betteraviers car la Justice européenne a sifflé la fin de ce jeu de dupes sur le dos des consommateurs.
Mais nul doute que Monsieur FESNEAU aurait laissé perdurer la chlordécone aux Antilles pour sauver la production des bananes en polluant les sols et les habitants pendant des décennies puisqu'il n'existait pas d'alternative.
Individualisation du coût de l'eau
L'idée paraît excellente dans les annonces de MACRON : faire payer plus cher les mètres cube d'eau excédentaires par rapport à une consommation "normale". Le problème c'est que la tarification de l'eau potable est fondée sur un relevé de compteur dans un logement donné. Et que l'on ne sait pas si il y a un célibataire dans le logement ou une famille de 5 enfants. Dès lors une consommation excédentaire pour un célibataire est normale pour une famille nombreuse. Et il n'y a pas de corrélation informatique entre le nombre d'habitants du logement et le relevé du compteur d'eau. Donc cette mesure annoncée n'a aucune chance d'être appliquée dans les prochains mois, voir les prochaines années. Les services de MACRON ne le savent pas ?
Quant aux fuites, MACRON estime qu'un rendement de réseau à 80% avec donc 20% de perte est un scandale. Sauf que le même MACRON a sucré les ressources des Agences de l'eau qui ont pour mission d'aider les collectivités locales à améliorer les réseaux et à préserver la ressource en eau lorsqu'il est arrivé en 2017. Dans sa logique comptable, il fallait piquer de l'argent aux Agences qui disposaient de moyens financiers importants. Et le même MACRON annonce maintenant des rallonges budgétaires pour les Agences qu'il a déshabillées. Politique de gribouille.
Enfin, à ANNECY, la formation du prix de l'eau est à 80% constituée par l'entretien des réseaux et 20% par la production de l'eau potable. Dès lors, si l'on veut maintenir un réseau en bon état et assurer un renouvellement pertinent des conduites pour limiter les fuites et offrir de l'eau potable au dernier hameau ou à une maison isolée au nom de l'égalité républicaine, il faut entretenir des centaines de kilomètres de réseau sans aucun lien avec la consommation du hameau ou de la maison isolée. C'est la péréquation qui permet seule d'assurer le financement de l'eau potable pour tous.
L'accroissement du prix de l'eau pour les gros consommateurs n'est pas pour demain matin, sauf à faire payer une participation supérieure pour les propriétaires de piscines; ce qui serait simple car elles sont déclarées. Et éviterait les déboires liés à la méconnaissance du statut des occupants du logement et au risque de faire payer l'eau plus cher aux familles nombreuses...
Tout ceci n'est que de la poudre aux yeux pour masquer le fait que le gouvernement ne veut pas s'attaquer au coeur du problème de l'eau; celui de l'accaparement de la ressource par une profession agricole gavée par l'irrigation et souhaitant poursuivre la course aux rendements; et incapable de se remettre en questions avec la bénédiction de l'Etat. Ce que MACRON appelle "le maintien de la souveraineté alimentaire" qui ne se négocierait pas... C'est à dire la poursuite du modèle agricole lancé dans les années 1960 d'une agriculture française exportatrice utilisant un maximum d'intrants chimiques pour accroître les rendements. Et ne se préoccupant pas de son impact environnemental. Cela va donc continuer.
Jusqu'à ce qu'on soit vraiment dans le mur d'une inadaptation totale au nouveau régime climatique.
Pétard mouillé !
Et donc hier soir, Benjamin MARIAS a annoncé suite à l'intervention de JLR que la présentation de la conformité de l'équipe municipale avec la charte ANTICOR aurait lieu... plus tard. Incroyable non pour une majorité "éthique" et pleinement engagée au service des annéciens de ne pas pouvoir, conseil municipal après conseil municipal, faire un point détaillé sur le respect de quelques critères d'un engagement moral pris début 2020 ? Trois ans se sont écoulés et toujours dans l'incapacité de faire un bilan !
Et la prochaine fois, MARIAS ne sera plus premier adjoint : il aura repassé la patate chaude à quelqu'un(e) d'autre...
Droit de l'environnement : inefficacité et distorsion des moyens
Alors qu'un manifestant est entre la vie et la mort après la manifestation contre les mégabassines de ce samedi et que l'on compte des dizaines de blessés, LE MONDE se fait l'écho ce matin de la décision de recevabilité du recours de GREENPEACE et de France Nature Environnement par le Comité d'AARHUS contre la composition du Conseil constitutionnel . Le lien entre les deux ? vous demanderez vous sans doute. Il tient en deux chapitres.
1/ la convention d'AARHUS, convention internationale dont la FRANCE est signataire ayant pour objet la défense de l'environnement est devenue, suite à une volte face du Conseil d'Etat (ce qu'on appelle pudiquement un "revirement de jurisprudence") d'application directe en droit français; c'est à dire qu'elle peut être invoquée devant une juridiction française en vue d'assurer la défense de ses demandes. La Convention renforce notamment le droit d'ester en Justice de la part des citoyens et des associations.
Pour mémoire, le Conseil d'Etat avait utilisé l'absence d'application en droit français de la convention pour rejeter mes demandes concernant la réouverture aux camions du Tunnel du MONT BLANC. J'avais raison trop tôt...
Vous vous étonnerez que la FRANCE puisse ne pas appliquer en droit interne une convention internationale qu'elle a signée. C'est à dire qu'elle renie à l'intérieur sa signature internationale. Cette schizophrénie n'est pas isolée.
Pour ne prendre qu'un exemple, la FRANCE a signé la charte des droits sociaux au plan européen. L'organe de cette charte a considéré que le barème MACRON sur les licenciements abusifs était contraire à la charte. On aurait pu penser que cela entraînerait une réaction de la part de la Cour de Cassation pour considérer que le barème était incompatible avec la signature de la FRANCE. Et bien non : La Cour de Cassation a jugé que la charte n'était pas applicable en droit français. Autrement dit, la signature par la FRANCE d'un traité international ne l'engage à rien...
2/ Utilisant ce revirement de jurisprudence, les associations ont saisi le Comité d'AARHUS sur le cas des anciens ministres siégeant ensuite au Conseil constitutionnel alors qu'ils ont participé à des prises de décisions gouvernementales contraires au texte de la Convention d'AARHUS en excluant par exemple des associations de leurs droits à accéder à la Justice administrative. Ainsi de l'obligation d'une durée d'existence d'un an pour ester en Justice de la part d'une association qui est le cas de cette saisine du Comité d'AARHUS. Les associations estiment que cette décision constitue une violation majeure du droit d'accès à la justice environnementale.
Rappelons que gouvernements après gouvernements cet accès au droit est réduit successivement, y compris par l'inénarrable Mme Cécile DUFLOT alors Ministre du Logement qui a sévi sur la question des recours en matière d'urbanisme pour empêcher des "recours abusifs" marginaux au détriment des contentieux sérieux menés par les associations de défense.
Et alors maintenant, pensez-vous, le lien avec la manifestation de Sainte Soline ? Il est direct.
Les manifestants refusent l'installation de ces méga-bassines : ils manifestent.
Mais ils ne devraient pas avoir à le faire puisque la Justice administrative a statué à plusieurs reprises sur l'illégalité de celles-ci. Stéphane FOUCART, dans LE MONDE en date du 26 mars, rappelle les jurisprudences qui auraient dû conduire l'Etat à démanteler ces installations en application de ces décisions de Justice définitives. Or non seulement l'Etat n'a rien fait; mais il envoie des milliers de CRS pour défendre des installations illégales et n'engage aucune action pour remettre en état les sites.
On a donc un Etat qui défend férocement ceux qui ont violé le droit de l'environnement contre les citoyens qui se préoccupent de l'avenir de la planète.
Autrement dit, même quand l'accès au droit n'est pas empêché par les atteintes à la convention d'AARHUS, l'Etat n'applique pas les décisions de Justice qui devraient s'imposer à lui en matière environnementale.
Et pire encore, il traite les militants environnementaux comme des terroristes comme le prouvent les méthodes de flicage des responsables associatifs (balise sous la voiture, interdiction de s'approcher des lieux de manifestation, poursuites pénales dissuasives, etc.) et les moyens déployés pour intimider.
La rupture d'égalité de traitement entre les défenseurs de l'environnement et les délinquants de l'environnement est devenu tellement manifeste qu'elle crée un espace pour les ultra-minoritaires qui pensent que seule la violence permet d'obtenir gain de cause.
C'est à croire que ce gouvernement cherche aujourd'hui l'expression de cette violence pour instiller la peur chez les Française devant des scènes de violence qu'il a lui-même créées en ne faisant pas appliquer les décisions de justice environnementale.
Alors, oui, la saisine du Comité d'AARHUS, anecdotique au regard des blessures inutiles subies par les policiers et les manifestants samedi, n'en est pas moins une réponse non-violente au mépris des responsables politiques à l'égard de la défense de l'environnement. A ce titre, elle conforte l'état de droit dans lequel chaque citoyen doit bénéficier de la possibilité d'accéder à un Juge et d'obtenir que la décision de Justice rendue soit appliquée par les pouvoirs publics concernés.
Exactement l'inverse de la situation actuelle.
